Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16775/20 по делу N А40-138917/2019

город Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-138917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Гарден Фудс": не явилось, извещено

от Департамента экономической политики и развития города Москвы (в режиме веб-конференции): Блистанова А.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-796/20

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарден Фудс" (ООО "Гарден Фудс")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарден Фудс" (далее - ООО "Гарден Фудс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Петровка, дом 17, строение 5. общей площадью 284.7 кв. м, (цокольный этаж, помещение 1, (комн. 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 37а, 38а), кадастровый номер 77:01:0001041:1845 на условиях прилагаемого договора

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на правомерность отказа в предоставлении государственной услуги, учитывая, что в результате проведения ГБУ МосгорБТИ кадастровых работ было выявлено, что перепланировка помещения повлекла за собой изменение границ объекта аренды.

До судебного заседания от ООО "Гарден Фудс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Гарден Фудс" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Гарден Фудс" обратилось в Департамент с заявлением о своем соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленной статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Петровка, д. 17, строение 5, общей площадью 285,3 кв. м.

С сопроводительным письмом от 19.04.2019 истец направил в адрес Департамента проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, Петровка, д. 17, строение 5, общей площадью 285,3 кв. м. В целях проверки обоснованности выкупной стоимости объекта истец обратился в экспертную организацию ООО "Конти".

В соответствии с подготовленным отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, строение 5, цена объекта составила 20 645 725 руб.

В письме от 13.05.2019 N ДГИ-1-32331/19-(1)-0, направленном в адрес заявителя, Департамент указал на невозможность заключения договора на предложенных ООО "Гарден Фудс" условиях, ввиду того, что предлагаемая цена основана на отчете об оценке, заказчиком которого не является город Москва.

Департамент также указал, что в результате проведения ГБУ МосгоБТИ кадастровых работ было выявлено, что перепланировка помещения повлекла за собой изменение границ объекта аренды, тогда как Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливает возможность выкупа исключительно того объекта, который находится в пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

Отказывая заявителю в реализации своего права, Департамент указал, что после восстановления границ объекта аренды и внесения соответствующих изменений в договор аренды, ООО "Гарден Фудс" вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 30.11.2017; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 28 484 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 28 484 000 руб. (без НДС), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы, указывающие на то, что недвижимое имущество имело перепланировку, в связи с чем выкуп данного объекта невозможен, суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что объект площадью 284,7 кв. м, в отношении которого подавалось заявление, сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости на законных основаниях.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на незаконную перепланировку недвижимого имущества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Отказ Департамента в предоставлении государственной услуги со ссылкой на несанкционированную перепланировку объекта аренды, неправомерен, так как данные условия не являются основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по смыслу Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в действующем законодательстве исчерпывающим образом.

Таким образом, изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-138917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина