Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 05АП-2911/20 по делу N А51-26326/2019

г. Владивосток

16 июля 2020 г.

Дело N А51-26326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба",

апелляционное производство N 05АП-2911/2020,

на решение от 10.03.2020

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-26326/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 2540169284, ОГРН 1112540001155)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца - в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика - Птушко П.А., по доверенности от 28.11.2019, сроком действия на 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 02-0283 от 15.07.2019, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка от 11.04.2012 N 01-Ю-15187, выраженного в уведомлении УМС города Владивостока от 20.08.2019 N 28/18-6555.

Решением от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Дружба", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о недействительности уведомления от 20.08.2019 N 28/18-6555, в связи с несоответствием установленному пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока освобождения земельного участка. Также, выражает несогласие с выводом суда о том, что договор аренды считается прекращенным по истечении его срока, поскольку с 22.03.2018 договор был возобновлен на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя. Кроме того, обращает внимание на обстоятельство того, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора и оценил необходимость освобождения арендуемого земельного участка. Указанный вывод, по мнению апеллянта, препятствует защите истцом своего нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Регион 25" (арендатор) заключен договор аренды от 11.04.2012 N 01- Ю-15187, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:721, площадью 20 кв.м., расположенный в районе: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 59, предоставленный в пользование для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта розничной торговли.

Передача земельного участка производиться сторонами по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015) срок аренды земельного участка устанавливается с 23.03.2012 по 22.03.2018.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок пять или менее пяти лет, третьему лицу. По договору аренды, заключенному более пяти лет - при уведомлении арендодателя.

По истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончании срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению (пункт 3.4.10 договора).

В силу пункта 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

На основании договора перенайма от 29.05.2014 ООО "Регион 25" передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору от 11.04.2012 N 01-Ю-15187 в полном объеме на весь его срок ООО "Дружба".

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации города Владивостока.

Уведомлением от 20.08.2019 N 28/18-6555 УМС города Владивостока, руководствуясь пунктом 3.4.11 договора аренды от 11.04.2012, потребовал не позднее пяти дней, следующих за днем получения настоящего уведомления, освободить земельный участок, передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Полагая, что договор аренды земельного участка является возобновленным на неопределенный срок и односторонний отказ недопустим, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2019 N 15399Д.

Отсутствие результата внесудебного порядка урегулирования спора, а также несогласие истца с предъявленным требованием послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку по окончании срока договора (22.03.2018) арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды земельного был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом, для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

УМС города Владивостока (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил истцу (арендатору) уведомление от 20.08.2019 об отказе от договора аренды земельного участка, действие которого было возобновлено по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Оценив отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности одностороннего отказа от договора и отмечает, что он является безусловным и определен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, с учетом истечения срока его действия и невыполнением арендатором обязанности по возврату арендуемого земельного участка.

Кроме того, вопреки мнению истца, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок и установить бессрочный режим аренды. Истец, должен был и мог предполагать возможные последствия такого срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и возможность реализации этого права (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Обратный подход по существу нивелирует правовое значение возможности арендодателя по отказу от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Порядок извещения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды земельного участка и прекращении договорных отношений с ответчиком соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие на момент обращения с настоящим иском (по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления о прекращении арендных отношений) является верным.

Довод о недействительности уведомления в связи с несоответствием установленного пятидневного срока в уведомлении и трехмесячного срока освобождения земельного участка, закрепленного в статье 610 ГК РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен. Неверность определения срока не влияет на правомерность реализации права арендодателя по отказу от договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по делу N А51-26326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова