Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 14АП-4495/20 по делу N А44-7309/2018

г. Вологда

16 июля 2020 г.

Дело N А44-7309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Хлыбова В.Е. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года по делу N А44-7309/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройматериалы" (адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 5; ИНН 5321094458; ОГРН 1035300300111; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих "Континент" Малтабар Наталья Семеновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.

Решением суда от 10.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация" "Северная Столица" Романов Юрий Петрович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 24.03.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 347 068, 49 руб., в том числе:

в составе второй очереди - 108 900 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации;

в составе третьей очереди - 238 168 руб. 49 коп., из них 39 600 руб. основного долга, 88 968 руб. 49 коп. пеней, 109 600 руб. штрафов, задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2020 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа в размере 347 068 руб. 49 коп., в том числе:

в составе второй очереди - 108 900 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации;

в составе третьей очереди - 238 168 руб. 49 коп. задолженности, в том числе:

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 55 516 руб. 61 коп., из них 25 245 руб. - основной долг, 15 124 руб. 61 коп. - пени, 15 147 руб. - штрафы;

- по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 31 568 руб. 30 коп., из них 14 355 руб. - основной долг, 8 600 руб. 30 коп. - пени, 8 613 руб. - штрафы;

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 130 583 руб. 58 коп., в том числе 65 243 руб. 58 коп. пеней, 65 340 руб. - штрафов;

- по уплате штрафов за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации в системе пенсионного страхования в размере 20 500 руб.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт об отказе уполномоченному органу в удовлетворении требований полностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не проверил обоснованность возражений кредитора о давности обращения уполномоченного органа в суд, о добросовестности действий уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, о чрезмерности начисленных пеней и штрафов.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 05.09.2019 N 52187, от 10.12.2019 N 59201, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 08.10.2019 N 18633, от 07.01.2020 N 35, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.10.2019 N 13076, от 17.01.2020 N 773, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 108 900 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 55 516 руб. 61 коп., из них 25 245 руб. - основной долг, 15 124 руб. 61 коп. - пени, 15 147 руб. - штрафы; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 31 568 руб. 30 коп., из них: 14 355 руб. - основной долг, 8 600 руб. 30 коп. - пени, 8 613 руб. - штрафы; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 130 583 руб. 58 коп., в том числе 65 243 руб. 58 коп. пеней, 65 340 руб. штрафов; по погашению задолженности по штрафам за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации в системе пенсионного страхования в размере 20 500 руб.

Поскольку недоимка по страховым взносам, а также пени и штрафы не были уплачены Обществом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное уполномоченным органом требование соответствует положениям пункта 1 статьи 4, статей 134 и 137 Закона о банкротстве, а состав и размер задолженности подтверждены представленными заявителем документами, в связи с чем признал указанное требование обоснованным и подлежащим включению во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Уполномоченный орган представил необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд первой инстанции исследовал эти документы и установил, что указанные решения и постановления вынесены уполномоченным органом в порядке и сроки, которые определены статьями 45 - 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим возможность их принудительного исполнения не утрачена.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянта апелляционной инстанцией, с учетом обстоятельств дела, отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года по делу N А44-7309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева