Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-15736/20 по делу N А40-216659/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-216659/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-216659/19, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску АО "Объединенная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Лях Любови Васильевне, третьи лица - АО "Мосэнергосбыт", ГБУ "Жилищник района Черемушки", о взыскании 1 033 768 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полунин М.В. (доверенность от 26.09.2019),

от ответчика - Веселов А.С. (доверенность от 05.09.2019),

от третьих лиц - от ГБУ "Жилищник района Черемушки" - Кузина Н.Ю. (доверенность от 20.04.2020), от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лях Любови Васильевне (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 017 138 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 629 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договор по спорному объекту энергоснабжения заключен.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии допущена опечатка, которая не доказывает отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, представленным истцом.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Черемушки" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ГБУ "Жилищник района Черемушки", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 28, корпус 2, НТО (киоск печать), по результатам которой составлен акт от 30.10.2018 N ОЭК/ЮЗРЭС/БПЮ/87 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01 ноября 2017 года по 12 сентября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Лях Л.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно представленным АО "Мосэнергосбыт" пояснениям и материалам дела по спорному объекту: г. Москва, ул. Каховка, д. 28, корпус 2, НТО (киоск печать) заключен договор энергоснабжения N 20237170 от 09.10.2017 между МЭС и ГБУ "Жилищник района Черемушки". 04.12.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС), ГБУ города Москвы "Жилищник район Черёмушки" (абонент) и ИП Лях Л.В. (плательщик) подписано Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому абонент в соответствии со статьёй 313 ГК РФ возлагает, а плательщик - принимает на себя исполнение обязательств Абонента по оплате платежных документов, предъявляемых МЭС на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором.

Таким образом, взаимоотношения абонента с гарантирующим поставщиком урегулированы в предусмотренном законом порядке.

Довод апеллянта на допущенную в акте о неучтенном потреблении опечатку в адресе проверяемого объекта, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку при определении факта бездоговорного либо безучетного потребления указанная информация является определяющей.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении не соответствует пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а именно: отсутствие (неверное указание) сведений о месте осуществления бездоговорного потребления, о способе потребления, а так же сведений о приборе учета, данный акт не может являться действительным.

Единственным правовым основанием для признания потребления электрической энергии бездоговорным действующее законодательство, в частности Основные положения N 442, определило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Установленные в акте обстоятельства не являются бездоговорным потреблением электроэнергии, поскольку ответчиком представлен заключенный договор энергоснабжения в отношении спорного адреса.

В случае, если фактически проверка производилась истцом по другому адресу, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы, им должен быть представлен акт в отношении фактически проверенного адреса. Недостатки акта от 30.10.2018 N ОЭК/ЮЗРЭС/БПЮ/87 носят существенный и неустранимый характер.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-216659/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская