Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 06АП-2336/20 по делу N А73-1525/2020

г. Хабаровск

16 июля 2020 г.

Дело N А73-1525/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" на решение от 29.04.2020 по делу N А73-1525/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фолград"

к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

о взыскании 615 384 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фолград" (ОГРН 1112721011215, ИНН 2721188514, далее - ООО "Фолград", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263, далее - КГУП "Хабаровские авиалинии", ответчик) о взыскании 396 000 руб., задолженности по договору аренды имущества N 2 от 19.07.2018 за период с августа 2018 года по январь 2020 года, неустойки в размере 219 384 руб. за период с 27.07.2018 по 31.01.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 15.04.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020.

КГУП "Хабаровские авиалинии" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что поскольку договор подписан им с протоколом разногласий относительно срока действия договора - 11 месяцев (пункт 1.4), а также ответственности за нарушение сроков перечисления арендной платы (пункт 7.3, редакция арендатора - проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), то арендная плата может быть взыскана только за 11 месяцев. С учетом изложенного просит изменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, взыскав в пользу истца задолженность в сумме 242 000 руб. и неустойку в размере 18 787, 06 руб.

ООО "Фолград" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на то, что ответчик по окончании срока действия договора имущество истцу не возвратил, не прекратил его использование, акт возврата отсутствует, соответственно, арендная плата должна быть начислена за каждый месяц пользования имуществом, поэтому считает решение суда первой инстанции законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2018 между ООО "Фолград" (арендодатель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество для использования в производственных целях для заправки автомобильной техники. Состав передаваемого Имущества указан в Приложении N 1 к договору.

Договор подписан со стороны арендатора с протоколом разногласий, в том числе по условиям о сроке действия договора (пункт 1.4) и размере неустойки за нарушение сроков перечисления денежных средств (пункт 7.3). Протокол разногласий арендодателем не подписан.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Приложением N 2 к нему, арендная плата (с НДС) составляет 22 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом начисляется с момента подписания соответствующего акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в безналичной форме не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя или по его указанию на счета третьих лиц.

Передача имущества в аренду по договору оформлена сторонами актом приема-передачи от 19.07.2018.

Факт пользования арендатором переданным имуществом в период с августа 2018 года по май 2019 года подтверждается двусторонними актами.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 341 от 23.12.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, судом приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемой ситуации суд признал спорный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям аренды имущества о предмете, размере арендной платы (перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в Приложении N 1, стоимость за пользование имуществом - в Приложении N 2, подписанным сторонами без разногласий); имущество передано в пользование арендатору по акту, подписанному без замечаний (Приложение N 3); сторонами подписывались акты по факту пользования арендованным имуществом.

Отклоняя довод КГУП "Хабаровские авиалинии" о том, что арендная плата может быть взыскана только за 11 месяцев со ссылкой на протокол разногласий, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования имуществом, при том, что доказательства прекращения использования арендованных объектов, по утверждению ответчика, с сентября 2019 года и уклонения истца от принятия имущества, последним в материалы дела не представлены, как и доказательства исполнения им обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2018 года по январь 2020 года в размере 396 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Относительно требования ООО "Фолград" о взыскании неустойки в размере 219 384 руб. за период с 27.07.2018 по 31.01.2020 суд, основываясь на положениях статей 329, 330, 331 ГК РФ, учитывая, что протокол разногласий к договору арендодателем не подписан, в договоре и протоколе разногласий размер неустойки различен (пункт 7.3), посчитал, что стороны не согласовали условие договора о неустойке за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей.

При отсутствии соглашения сторон о размере неустойки подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неуплаты ответчиком арендных платежей, принимая во внимание, что по условиям договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 3.3), суд произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумма которых за период с 06.08.2018 по 31.01.2020 составила 22 020,83 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2020 по делу N А73-1525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина