Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 14АП-3429/20 по делу N А13-18508/2019

г. Вологда

15 июля 2020 г.

Дело N А13-18508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-18508/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконными действий по отказу в проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N 35:25:0105036:17.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Вологодский машиностроительный завод".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-18508/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с судебным актом в части возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пятино" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент вынесения решения 21.02.2020 Администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0105036:17.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество 06.03.2019 обратилось в Комитет с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0105036:17, площадью 1087 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/с Нефедовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Комитет в письме от 05.07.2019 N 4956/10-1-18 отказал в проведении аукциона на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в виду нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Общество не согласилось с отказом Комитета и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 39.3, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и, установив отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо капитальных строений, наличие которых препятствовало бы реализации на торгах права на заключение договора аренды указанного земельного участка, удовлетворил заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства администрацией принято решение о проведении открытого аукциона. Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд, указанное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании действий Комитета, повлекших нарушение интересов общества в сфере экономической деятельности.

Обжалуемым решением на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов без указания конкретного способа устранения допущенных нарушений. Учитывая, что на дату принятия судебного акта не был проведен аукцион на право заключения договора аренды, апелляционный суд считает, что судом правомерно возложена на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без указания способа восстановления нарушенных прав.

Заявитель жалобы не указал, каким образом вынесенное решение в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, нарушает его права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-18508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина