Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-22569/20 по делу N А40-273332/2019

г.Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-273332/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИ ДЖИ ВИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-273332/19,

по иску ООО "КАСК" (ИНН 7728310392)

к ООО "ТИ ДЖИ ВИ" (ИНН 7727283403)

о взыскании 10 359 395, 27 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.03.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 01.03.2017 N ПСД-21 - 3.520.692,44 рублей задолженности, 667.983,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 18.02.2020, по договору от 22.11.2016 N ПР 112/16-СПР - 5.016.422,67 рублей неосновательного обогащения (неотработанный аванс), 501.642,27 рублей неустойки за период с 06.12.2016 по 23.08.2018 и 758.037,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.02.2020.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части неустоеек, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что расчеты неустоек произведены истцом ошибочно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТИ ДЖИ ВИ" и Обществом с ограниченной ответственностью "КАСК" заключен договор N ПСД-21 от 01.03.2017 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017 г., подписанным полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий.

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по объекту производится генпроектировщиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления проектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п.1.1 договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с адресным перечнем, протоколом согласования цены, разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4 договора.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 3 520 692 руб. 44 коп.

Вместе с тем, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 08.08.2017 г. по 18.02.2020 г. в размере 667 983 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции достоверно установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 г. по 18.02.2020 г. в размере 667 983 руб. 33 коп.

Кроме того, 22.11.2016 г. между сторонами заключен договор N ПР 112/16-СПР на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта: Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Нижний Новгород, в границах улиц Максима Горького, Короленко, Славянская, Студеная.

Во исполнение условий договора, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса на общую сумму 10 999 146 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2210 от 30.12.2016 г.,N 2159 от 04.12.2016 г.

Ответчиком сумма аванса погашена частично в размере 5 982 723 руб. 33 коп. и между сторонами подписан акт от 28.02.2017 г.

Работы ответчиком в полном объеме не выполнены, авансовый платеж в размере 5 016 422 руб. 67 коп. не отработан и не возвращен.

В адрес ответчика 23.08.2018 г. направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса.

Работы в полном объеме не выполнены, возврат авансового платежа ответчиком не произведен.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.12.2016 г. по 23.08.2018 г. в размере 501 642 руб. 27 коп., начисленных в соответствии с п.5.4 договора N ПР 112/16-СПР от 22.11.2016 г., которое признано судом первой инстанции обоснованным, правомерно удовлетворено.

Вместе с этим, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2018 г. по 18.02.2020 г. в размере 758 037 руб. 20 коп.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395, ст.1107 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2018 г. по 18.02.2020 г. в размере 758 037 руб. 20 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Расчет неустоек, процентов, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, утверждения ответчика об обратном опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-273332/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" (ИНН 7727283403) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк