Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-8454/20 по делу N А40-236586/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13238/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-236586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-236586/19, принятое судьей Яцевой В.А.,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 5024129468)

третье лицо: 1) ООО "Инжсвязьстрой" (ИНН 7718864521), 2) ИФНС России N 18 по городу Москве,

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 07.10.2019;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция) внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.03.2018 за государственным регистрационном номером 2187747611159 об исключении ООО "Инжсвязьстрой" из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 05.11.2019 заявление комитета оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился комитет и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что исключение ООО "Инжсвязьстрой" из ЕГРЮЛ существенно нарушило права и законные интересы комитета, который лишился возможности взыскать задолженность по решениям Арбитражного суда по делам N А40-194093/15, N А40-205198/15и N А40-158160/16, по Постановлениям Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета N 19-066/2015, N 12-149/2015 и N 12-088/2016. Полагает, что инспекция не вправе исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ как недействующее, поскольку располагала сведениями об имеющейся у должника задолженности, что по своей правовой природе равнозначно заявлению кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от ИФНС России N 18 по г. Москве в Инспекцию поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 7718002127-С от 13.11.2017, Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, Номер документа N 7718002127-0 от 13.11.2017 в отношении ООО "Инжсвязьстрой" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

24.11.2017 налоговым органом было принято Решение N 150769 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Инжсвязьстрой" из ЕГРЮЛ.

24.11.2017 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2177749934008 в отношении ООО "Инжсвязьстрой" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

29.11.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Инжсвязьстрой" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 N 47(661) от29.11.2017/9942.

Суд отмечает, что согласно пояснениям налогового органа, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Инжсвязьстрой". Доказательств иного суду не представлено.

19.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187747611159 в отношении ООО "Инжсвязьстрой" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая указанные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.03.2018 незаконными, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Так как в отношении ООО "Инжсвязьстрой" принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что Инспекция располагала сведениями об имеющейся у должника задолженности, что по своей природе равнозначно заявлению кредитора, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный, поскольку действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом нарушен срок на обжалование указанного действия инспекции.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-236586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров