Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 08АП-4580/20 по делу N А46-22965/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф04-4620/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 июля 2020 г.

Дело N А46-22965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4580/2020) Вахниной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-22965/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фоминых Дмитрию Андреевичу (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Ленина, д. 14), при участии в деле заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, адрес (место нахождения): 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Ленина, д. 14) и должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909, адрес (место нахождения): 644119, Омская обл., г. Омск, б-р Зеленый, 10, 2), о признании незаконным постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 08.08.2016 N ФС 010957919 по делу N А46-231/2016, обязании возобновить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании:

Вахниной Татьяны Владимировны;

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фоминых Дмитрия Андреевича;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Десо" Иванова Олега Николаевича по доверенности N 01 от 14.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вахнина Татьяна Владимировна (далее - заявитель, Вахнина Т.В., взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фоминых Дмитрию Андреевичу (далее - судебный пристав-исполнитель Фоминых Д.А.) о признании незаконным постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 08.08.2016 N ФС 010957919 по делу N А46-231/2016, обязании возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-22965/2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вахнина Т.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебным приставом - исполнителем не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие совершение Вахниной Т.В. недобросовестных действий по сознательному препятствию исполнения требований исполнительного документа, в частности, не представлен акт, составление которого предусмотрено частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), утвержденный старшим судебным приставом и направленным взыскателю.

По утверждению подателя жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019, 27.05.2019, 16.07.2019, 13.09.2019, 30.10.2019 в адрес Вахниной Т.В. не направлялись и взыскателем не получены.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что постановления от 20.05.2019 и 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Фоминых Д.А. (возбудившем исполнительное производство и на исполнении у которого находится исполнительное производство N 130180/18/55005-ИП) не выносились, а вынесены Мокиной Л.В. и Хатиевой Л.А; в связи с тем, что приказы на передачу данного исполнительного производства этим лицам отсутствуют, взыскатель полагает, что процессуальные документы за их подписью не имеют юридической силы.

В письменном отзыве ООО "Десо" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От судебного пристава Фоминых Д.А. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов - актами приема-передачи исполнительных производств от 19.05.2019, 21.05.2019, 06.06.2019, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 30.10.2019. В письменных пояснениях судебный пристав Фоминых Д.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Вахниной Т.В. поступили возражения на пояснения судебного пристава Фоминых Д.А. с приложением дополнительного доказательства - письма УФССП России по Омской области от 30.12.2019 N 735246.

От Вахниной Т.В. поступили уточнения - дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А46-22965/2019 апелляционная жалоба Вахниной Т.В. на решение суда первой инстанции от 06.03.2020 по делу N А46-22965/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.05.2020.

Определением от 25.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение указанной апелляционной жалобы отложено на 02.07.2020.

Судья Шиндлер Н.А., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 26.06.2020 апелляционного суда заменена на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

В заседании апелляционного суда Вахнина Т.В. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Десо" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав Фоминых Д.А. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац первый части 2 статьи 268 АПК РФ).

В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на жалобу, пояснения судебного пристава Фоминых Д.А., возражения на пояснения, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-231/2016 на ООО "Десо" возложена обязанность предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий за период с 01.01.2014 по день вступления решения суда по делу в законную силу:

- бухгалтерские балансы (с расшифровками), отчеты о прибылях и убытках;

- перечень документов по поступлению и снятию денежных средств с расчетного счета (выписку операций по расчетному счету);

- исходящие и входящие платежные поручения, квитанции о снятии и поступлении денежных средств на расчетный счет;

- приказы директора по назначению на должность и об увольнении;

- расчетные и платежные ведомости сотрудников и работников по договорам подряда (с приложением данных договоров);

- информацию о проведенных проверках общества контролирующими, аудиторскими и сертифицирующими органами, акты проверок, акты экспертиз, за исключением актов, содержащих сведения, отнесенных к государственной тайне и имеющих гриф секретности;

- решения (постановления, судебные акты) о наложении санкций;

- выданные сертификаты и лицензии.

На основании данного решения 08.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 010957919, по предъявлению которого постановлением судебного пристава-исполнителя Фоминых Д.А. от 28.11.2018 N 55005/18/602276 возбуждено исполнительное производство N 130180/18/55005-ИП.

Копия этого постановления получена должником почтовой связью 08.12.2018, 14.01.2019 вручена нарочно. 14.01.2019 директору ООО "Десо" Неворотову Б.Г. вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-231/2016, передано требование о предоставлении в срок по 31.01.2019 копии документов и сведений, перечисленных в означенном решении и исполнительном листе.

Письмом от 01.02.2019 должник уведомил судебного пристава-исполнителя Фоминых Д.А. об отсутствии ряда документов и информации из поименованных в решении и исполнительном документе, имевшиеся, по утверждению должника, передал судебному приставу-исполнителю Фоминых Д.А. в копиях.

Взыскатель письмом от 12.03.2019 приглашён на 14.03.2019 в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска УФССП России по Омской области для ознакомления с документами, представленными обществом, снятия с них копий.

Ознакомившись 14.03.2019 с материалами исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП, Вахнина Т.В. 18.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминых Д.А. в этом исполнительном производстве незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу N А46- 4774/2019 бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фоминых Дмитрия Андреевича по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту Арбитражного суда Омской области N А46-231/2016, признано незаконным как не соответствующее Закону N229-ФЗ.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Фоминых Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП и возвращению исполнительного листа на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона N229-ФЗ.

Как следует из текста заявления, взыскателю о вынесенном постановлении стало известно 29.11.2019 в ходе судебного заседания по делу N А46-231/2016.

Полагая постановление от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП незаконным, Вахнина Т.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

06.03.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Вахнина Т.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте совершения исполнительных действий. Неявку на место совершения действий 22.05.2019, 10.06.2019, неполучение Вахниной Т.В. почтовой корреспонденции (постановлений о назначении совершения исполнительных действий на 06.08.2019 и 09.10.2019) суд расценил как отсутствие заинтересованности в исполнении решения суда от 27.05.2016 по делу N А46-231/2016 и посчитал злоупотреблением правом, в связи с чем пришел к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем Фоминых Д.А. постановления от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения требований судебного акта по делу N А46-231/2016 судебными приставами-исполнителями отдела УФССП России по Омской области вынесены следующие постановления о совершении исполнительных действий.

Постановление о совершении исполнительных действий от 20.05.2019 (том 2 л.д. 16-18) с указанием времени и места совершения 22.05.2019 направлено 21.05.2019 в виде CMC уведомления (том 2 л.д. 22) с телефона судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по Омской области Мокиной Л.В. на телефон Вахниной Т.В. 89139882821, указанный ею же в своем заявлении (том 1 л.д. 23). 22.05.2019 по месту совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель не явилась, составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 21).

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение Вахниной Т.В. о совершении исполнительных действий со сроком исполнения 22.05.2019.

Постановление о совершении исполнительных действий от 27.05.2019 (том 2 л.д. 24-26) с указанием времени и места совершения 10.06.2019 направлено по адресу Вахниной Т.В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 270254/19/05/55 (том 2 л.д. 23). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497438408580 постановление от 27.05.2019 взыскателем получено 03.06.2019 (том 2 л.д. 28), однако взыскатель с судебным приставом-исполнителем не связался, по месту совершения исполнительных действий 10.06.2019 не явился. Судебным приставом-исполнителем отдела Фоминых Д.А. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 29).

Изложенное также свидетельствует о надлежащем извещении Вахниной Т.В. о времени и месте совершения исполнительных действий.

Постановление о совершении исполнительных действий от 16.07.2019 (том 2 л.д. 31-3) с указанием времени и места их совершения 06.08.2019 направлено по адресу Вахниной Т.В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 55005/19/407508 (том 2 л.д. 30). 06.08.2019 судебным приставом по месту совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель не явился, составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 35).

Апелляционный суд учитывает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497440750387 постановление от 16.07.2019 было отправлено только 24.07.2019 (через неделю), прибыло в место вручения 25.07.2019, 03.08.2019 выслано обратно отправителю.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов).

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С учетом приведенных положений направленная судебным приставом-исполнителем корреспонденция подлежит хранению в объектах почтовой связи в течение 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что постановление о совершении исполнительных действий от 16.07.2019 прибыло в место вручения 25.07.2019, а уже 03.08.2019 выслано обратно отправителю, что свидетельствует об отсутствии вины Вахниной Т.В. в неполучении корреспонденции судебного пристава, учитывая, что судебный пристав Фоминых Д.А. сам сократил срок направления данного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем Фоминых Д.А. факта надлежащего извещения взыскателя о принятии постановления о совершении исполнительных действий 06.08.2019, вина взыскателя в неявке в указанное время для совершения исполнительных действий отсутствует.

Постановление о совершении испольных действий от 13.09.2019 (том 2 л.д. 41-43) с указанием времени и места совершения 09.10.2019 направлено по адресу взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 5505/19/494976 (том 2 л.д. 35). 09.10.2019 судебным приставом по месту совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель не явилась, составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 44).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497440840149 постановление от 13.09.2019 было отправлено только 25.09.2019 (практически через две недели), прибыло в место вручения 25.09.2019, 12.10.2019 получено адресатом, то есть уже после совершения исполнительных действий, что также не может расцениваться как надлежащее извещение взыскателя.

Судебным приставом не представлены доказательств, свидетельствующие о принятии необходимых мер для извещения взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, в связи с чем не усматривается воспрепятствование Вахниной Т.В. совершению исполнительных действий.

Постановление N 130180/18/55005-ИП об окончании исполнительного производства от 30.10.2019 направлено взыскателю 18.11.2019 (реестр заказной корреспонденции N 55005/19/616906, том 2 л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе Вахнина Т.В. обращает внимание на то, что постановления от 20.05.2019 и 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Фоминых Д.А. (возбудившем исполнительное производство и на исполнении у которого находится исполнительное производство N 130180/18/55005-ИП) не выносились, а вынесены Мокиной Л.В. и Хатиевой Л.А.

В обоснование возражений относительно указанных доводов апелляционной жалобы судебный пристав Фоминых Д.А. представил в материалы дела акты приема-передачи исполнительных производств Мокиной Л.В. и Хатиевой Л.А. от 19.05.2019, 21.05.2019, 06.06.2019, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет изложенный довод подателя жалобы как несостоятельный.

Доводы заявителя о несоставлении акта, предусмотренного частью 2 статьи 46 закона N 229-ФЗ с участием старшего судебного пристава, опровергаются материалами дела, поскольку в материалы дела представлен акт от 30.10.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю (том 2 л.д. 71). Судебный пристав Фоминых Д.А. также представил копию указанного акта в обоснование возражений относительно доводов жалобы.

Довод Вахниной Т.В. о том, что с ней не согласовывали время совершения исполнительных действий, отклонен апелляционной коллегией со ссылкой на части 1, 2 статьи 35 Закона N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов; конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем; взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Доказательства, свидетельствующие о направлении судебному приставу Фоминых Д.А. предложений о совершении исполнительных действий в определенное время, взыскателем в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Между тем материалы дела не содержат доказательств получения Вахниной Т.В. постановления о совершении исполнительных действий от 16.07.2019, постановления о совершении испольных действий от 13.09.2019 в надлежащий срок.

В таком случае отсутствие взыскателя в месте совершения исполнительных действий не может расцениваться как действия взыскателя, препятствующие исполнению исполнительного документа, и служить основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

При этом необходимым условием окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ является наличие вины лица, препятствующего исполнению исполнительного документа, что в рамках настоящего дела не доказано, из поведения взыскателя не усматривается.

В рассматриваемом случае после того, как Вахнина Т.В. не явилась на совершение исполнительных действий 22.05.2019, 10.06.2019, исполнительное производство окончено не было. Неявка Вахниной Т.В. на совершение исполнительных действий 06.08.2019, 09.10.2019 ввиду ее неизвещения не свидетельствует о том, что взыскатель имел цель воспрепятствовать совершению исполнительных действий, в связи с чем окончание исполнительного производства по указанному основанию (воспрепятствование исполнению документа) суд апелляционной инстанции не может признать правомерным.

Кроме того, жалоба Вахниной Т.В. на действия судебного пристава Фоминых Д.А., поступившая в УФССП России по Омской области 16.08.2019 (том 2 л.д. 38), решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу N А46-4774/2019, установившее незаконность бездействия судебного пристава Фоминых Д.А. (том 1 л.д. 13-17), свидетельствуют о том, что Вахнина Т.В. не утратила интерес к исполнительному производству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-22965/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование Вахниной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства N 130180/18/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа N ФС 010957919 от 08.08.2016 по делу N А46-231/2016, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фоминых Дмитрия Андреевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков