Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-21047/20 по делу N А40-36149/2019

14 июля 2020 г.

дело N А40-36149/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. (резолютивная часть от 14.01.2020 г.) по делу N А40-36149/19

по иску ООО "ФЕНИКС" (ОГРН 1077758072589)

к ООО "КЛАВИС" (ОГРН 1135259002438)

третьи лица: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ООО "КОМПЬЮЛИНК"

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалнин А.Ю. по доверенности от 04.09.2019

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" (заказчик) предъявило ООО "КЛАВИС" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 592 971 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.02.2019 в размере 6 056 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по фактический день исполнения обязательств по договору, договорной неустойки в размере 5 341 303 руб. 20 коп., штрафа в размере 5 272 004 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 266 437 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 16.03.2020 г. первоначальный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "КЛАВИС" в пользу ООО "ФЕНИКС" неосновательное обогащение 1 209 028 руб. 30 коп., проценты 2 823 руб. 83 коп., неустойку 2 500 000 руб., а также 32 807 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 16.06.2020 г. суд взыскал с ООО "КЛАВИС" в пользу ООО "ФЕНИКС" проценты, начисленные на сумму долга 1 209 028 руб. 30 коп., начиная с 12.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "Феникс" (заказчик) и ООО "Клавис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01/08 от 01.08.2018 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта (этапа строительства), включая обеспечение работ материалами, вспомогательным оборудованием, доставку оборудования со склада заказчика-застройщика на площадке и монтаж оборудования в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и согласованных сторонами заказов, а также оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего оговора и соответствующих заказов (п. 1.1.).

Работы, указанные в п. 1.1 договора выполняются на площадках, адреса которых указываются в заказах к настоящему договору (п. 1.2.).

Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору с предварительного письменного согласия заказчика (п. 1.3).

Максимальная (предельная) цена договора составляет 57 720 040,00 руб., определяется суммой всех согласованных заказов и включает в себя стоимость работ по проектированию, строительно-монтажные работы, материалы вспомогательного оборудования, услуги и доставку оборудования (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.7 договора определен порядок оплаты по договору:

- 20 % от цены заказа заказчик оплачивает в течение 20 календарных дней после получения оригинала счета подрядчика;

- 80 % от цены заказа заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета и подтверждающих надлежащее выполнение работ документов, определенных п. 2.7.2 договора: всех подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов работ представителем заказчика и заказчика-застройщика (техническим надзором), находящимся на площадке и перечень замонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку; всех подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3; устранения выявленных недостатков работ; подписания акта приемки услуг; подписания акта приемки проектной документации по заказу (этапу строительства); полученного заказчиком счета на оплату от подрядчика; полученного заказчиком счета- фактуры подрядчика; переданной подрядчиком заказчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные СМР; подписанного и утвержденного акта КС-11 по заказу (этапу строительства).

Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с поэтапным графиком, указанным в заказе, но не должен превышать 80 календарных дней (п. 3.1 договора).

В рамках действующего договора сторонами были согласованы следующие заказы:

- Заказ N 1 от 01.08.2018 на сумму 7 320 920,01 руб., в т.ч. НДС - 18%,

- Заказ N 2 от 20.08.2018 на сумму 3 703 935,04 руб., в т.ч. НДС - 18%,

- Заказ N 3 от 20.08.2018 на сумму 822 611,44 руб., в т.ч. НДС-18 %.

Сдача отдельных этапов работ заказа и поэтапное актирование выполненных работ условиями договора не предусмотрены.

Платежными поручениями N N 155, 348, 350, 367, 368, 369, 371, 372, 374, 376, 421, 422, 424, чек 953401 (Сбербанк) истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса в общей сумме 2 592 971,00 руб.:

- 1 814 184,00 руб., в т.ч. НДС 18 % по Заказу N 1;

- 388 000,00 руб., в т.ч. НДС 18 % по Заказу N 2;

- 390 787,00 руб., в т.ч. НДС 18 % по Заказу N 3.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик нарушил условия договора в части срока выполнения работ и их качества, на направленные неоднократно письма в адрес ответчика, последний не отвечал, уведомлений о невозможности исполнения договора в согласованные сроки, а также уведомления об отказе от исполнения договора не направлял.

25 января 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 16.1 договора с требованием в срок до 31.01.2019 г. перечислить на расчетный счет ООО "Феникс" (согласно гл. 19 договора) сумму неотработанного аванса в размере 2 592 971,00 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, истец считает, что сумма неотработанного аванса в размере 2 592 971,00 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Как указано выше, сторонами договора подписаны заказ N 1 от 01.08.2018 на сумму 7 320 920 руб. 01 коп., с учетом НДС, заказ N 2 от 20.08.2018 на сумму 3 703 935 руб. 04 коп., с учетом НДС, а также заказ N 3 от 20.08.2018 на сумму 822 611 руб. 44 кои., с учетом НДС, всего на сумму 11 847 466 руб. 50 коп., с учетом НДС.

В соответствии с подпунктом 2.7.1. заказчик перечислил ООО "Клавис" по платежным поручениям N N 155, 348, 350, 367, 368, 369, 371, 372, 374, 376, 421, 422, 424 и по чеку 953401 аванс в размере 2 592 971 руб.

Работы по заказу N 1 состоит из двух этапов. Согласно графику выполнения работ по заказу N 1, 1 этап подлежит выполнению до 20.09.2018 г., 2 этап до 20.12.2018 г. Этап приемки работ приемочной комиссией предусматривает срок выполнения работ до 30.12.2018 г.

Заказ N 2 предусматривает предельный срок выполнения работ до 30.09.2018.

По заказу N 3 срок выполнения работ до 05.09.2018 г.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, подтверждающие выполнение работ подрядчиком и принятия их заказчиком на общую сумму 1 383 942 руб. 70 коп., а именно:

- по заказу N 1 от 01.08.2018 на сумму 82 034 руб. 34 коп., 23 378 руб. 87 коп. (КС-2 от 28.08.2018), 302 515 руб. 20 коп. (КС-2 от 27.09.2018),

- по заказу N 2 от 20.08.2018 на сумму 776 928 руб. 48 коп., в том числе 373 865 руб. 02 коп. (КС-2 N 1 от 28.08.2018), 54 161 руб. 04 коп. (КС-2 N 2 от 28.08.2018), 348 902 руб. 40 коп. (КС-2 N 3, 4, 5, 6 от 27.09.2018),

- по заказу N 3 от 20.08.2018 на сумму 109 085 руб. 78 коп., в том числе 33 234 руб. 34 коп., 75 851 руб. 49 коп. (КС-2 от 28.08.2018).

Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, о фальсификации данных актов не заявлено.

Таким образом, неотработанный аванс составил 1 209 028 руб. 30 коп.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 209 028 руб. 30 коп., проценты в размере 2 823 руб. 83 коп. за период с 01.02.2019 г. по 11.02.2019 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 12.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ссылка истца на то, что работы, указанные в данных актах КС-2 выполнены ответчиком ненадлежащего качества, судом отклоняется как не подтвержденная бесспорными и достаточными доказательствами. Актов осмотра объектов, подписанных сторонами или экспертного заключения, составленного в соответствии с действующим законодательством о наличии в выполненных работах существенных и неустранимых дефектов.

При этом, если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

Кроме того, согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 5 341 303 руб.20 коп.

Согласно п. 10.3.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена неустойка 0,5 % от общей цены соответствующего заказа, за каждый день просрочки, за просрочку соответствующего обязательства более, чем на 10 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5 272 303 руб. 20 коп. за не предоставление выписки из Реестра членов СРО (нарушение п. 4.2.8 договора).

В случае не предоставления подрядчиком выписки, согласно п. 10.6 договора предусмотрено право заказчика на взыскание неустойки в форме штрафа в размере 10 % от цены договора, определенной п. 2.1 договора.

Согласно п. 10.9 договора выплата неустойки производится на основании письменной претензии в течение 10 рабочих дней с даты доставки уведомления. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

25.12.2018 ООО "Феникс" было направлено требование о выплате неустойки и штрафа, но ответчиком осталось без исполнения.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик представил документы о членстве в СРО 27.07.2018 г., в связи с чем, довод истца о том, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренного п. 4.2.8, опровергается материалами дела. Оснований для начисления штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. (резолютивная часть от 14.01.2020 г.) по делу N А40-36149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров