Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-5919/20 по делу N А60-5121/2020

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А60-5121/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Альянсресторансервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 13 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-5121/2020

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Альянсресторансервис" (ОГРН 1126670011225, ИНН 6670374531)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - организация "ВОИС", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсресторансервис" (далее - ООО "АРС", ответчик) о взыскании 126 000 руб. компенсации в пользу следующих правообладателей: Аллегрова Ирина Александровна, ООО ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу правообладателей: Аллегрова Ирина Александровна, ООО ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК взысканы денежные средства в общей сумме 126 000 руб., по 14 000 руб. за каждый случай использования результата интеллектуальной деятельности. В интересах правообладателей в качестве взыскателя действует ВОИС. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4 780 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 329 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт нарушения прав; представленные видеозапись от 07.11.2018, ресторанный счет от 07.11.201, акт копирования оригинальных видеофайлов от 29.09.2019, акт расшифровки специалиста от 06.11.2019 являются ненадлежащими доказательствами организации ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении кафе. Видеозапись от 07.11.2018 не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука, круг лиц для которых воспроизводится музыка, а также собственника ноутбука и музыкальной колонки. Отмечает, что помещение кафе является местом, открытым для свободного посещения, где возможно присутствие иных лиц, которые могут самостоятельно с помощью технических средств осуществить воспроизведение фонограмм; чек не читается и идентифицировать ИНН организации невозможно.

Ответчик также полагает, что истцом не доказано право на результат интеллектуальной деятельности. Имеющиеся в материалах дела судебные извещения РАО, направленные в адрес иностранных организаций по коллективному управлению авторскими правами, сами по себе не подтверждают, что иностранные граждане признаются авторами песен соответственно, равно как и распечатки с сайта истца, согласно которым перечисленные произведения не исключены их правообладателями из сферы управления РАО в порядке абзаца первого п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подтверждают авторство представленных истцом лиц на перечисленные песни.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что размер компенсации в размере 126 000 руб. является необоснованным, просит суд уменьшить до 15 000 руб., так как музыка воспроизводилась посетителями в виде празднования дня рождения.

Заявитель жалобы также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ВОИС имеет аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указывает истец, ООО "АРС", 07.11.2018 осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на территории кафе-бара "Шоколад", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бажова, 75 А (далее - Помещение Ответчика):

N п/п	Название фонограммы	Исполнители
1	День Рождение	Ирина Алегрова
2	Одиночество сука	Слава
3	I Love Deep House	Grivina
4	Малиновый Свет	Леша Свик
5	Зеленые волны	Zivert

Поскольку ответчик осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, тем самым, как считает истец, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8.1 п. 2 ст. 1270).

Исходя из содержания п. 3 ст. 1242 и п.п. 3 и 4 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших с ней договор о передаче полномочий, так и не сделавших этого), за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В материалы дела истцом представлена копии Свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК04/14 от 23.07.2014 и N 05/14 от 23.07.2014, которым подтверждается предоставление Министерством культуры Российской Федерации Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" государственной аккредитации в сфере коллективного управления, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ (данное обстоятельство также подтверждается информацией на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации).

Таким образом, организация "ВОИС" имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ ВОИС является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся: исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ установлено, что исполнения, фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на записи исполнений и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных записей исполнений и фонограмм.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены распечатки с интернет-сайта в подтверждение охраноспособности заявленных фонограмм на территории Российской Федерации.

Факт публичного исполнения произведений на территории кафе-бара "Шоколад", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 75 А: владельцем которого является ответчик, подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена видеозапись проведенной представителем истца фиксации факта правонарушения на территории кафе-бара "Шоколад" расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 75 А. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в Помещении Ответчика осуществлялась Лукьяненко М.А. на основании распоряжения N 07/11/18-04 от 07.11.2018.

Никаких доказательств возможного воздействия на указанный носитель в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств, в предусмотренном АПК РФ порядке, ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия признаков монтажа видеозаписи или иного воздействия на ее содержание в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Помимо видеозаписи истцом в материалы дела представлены, акт совершения юридических действий по сбору доказательств от 06.11.2019, распоряжение N 07/11/18-04 от 07.11.2018, акт расшифровки видеозаписи N 121 от 06.11.2019, договор N 08/1-12 от 01.08.2012, акт копирования оригинальных видеофайлов от 29.11.2019, кассовый чек ООО "АРС" от 07.11.2018, содержащий наименование и ИНН ответчика, полученным представителем ВОИС в кафе-баре "Шоколад" при фиксации факта неправомерного публичного исполнения произведений авторов.

Содержащийся в материалах дела чек, вопреки доводам жалобы, позволяет идентифицировать наименование и ИНН ответчика.

Представленный в материалы дела акт расшифровки позволяет установить названия фонограмм, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей.

При этом ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, заявление об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом материалы могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих организацию ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении ресторана.

В этой связи истец в силу ст. 1301 ГК РФ, где указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на 5 исполнителей и 4 изготовителей фонограмм в общей сумме 126 000 руб., из расчета по 14 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Таблица с расчетом суммы компенсации приведена в приложение 1 к исковому заявлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает определенный судом первой инстанции размер компенсации в размере 126 000 руб., по 14 000 руб. за каждый случай использования результата интеллектуальной деятельности соответствующим степени вины нарушителя.

Довод ответчика о том, что компенсация в размере 126 000 руб. не является обоснованным и подлежит уменьшению до 15 000 руб., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-35, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, N 305-ЭС18-17030 от 10.01.2019.

Между тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

В связи с чем оснований для снижения компенсации судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что иностранные граждане признаются авторами песен, отклоняются.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Ответчиком авторство лиц, заявленных в исковом заявлении, не оспорено. Доказательств того, что автором являются иные лица, не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 N 108/18/ЮП. Факт направления данной претензии подтвержден истцом списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018 заверенным органом почтовой связи (л.д. 42-43).

Согласно отчетам об отслеживании с сайта почты РФ с почтовыми идентификаторами 62503629000685, 62503629000678, корреспонденция 08.01.2019 (почтовый идентификатор 62503629000685) и 29.12.2018 (почтовый идентификатор2503629000678) была выслана обратно отправителю (в качестве причин невручения указано - возврат по иным обстоятельствам).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку, факт направления претензии ответчику подтвержден, все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, неполучение ответчиком претензии по независящим от истца причинам не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того следует отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО "Альянсресторансервис" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года по делу N А60-5121/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянсресторансервис" (ОГРН 1126670011225, ИНН 6670374531) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин