Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-23353/19 по делу N А53-594/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А53-594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Шалыгин А.Г. по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика: представитель Довгань И.А. по доверенности от 30.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-594/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг"

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря

о взыскании основной задолженности, штрафа, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет обеспечения контракта в размере 2 095 000 рублей, неустойки в размере 335 200 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в счет обеспечения контракта, в размере 62 333 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 463 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора в размере 612 800 рублей, штраф в размере 104 750 рублей, пени в размере 83 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 232 рублей 90 копеек. Распределена государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

По мнению истца, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта от 20.05.2019 N 53-2019, согласно выводам которого рама не является вновь изготовленной, однако, при установлении размера ущерба не принял во внимание выводы эксперта о стоимости рамы и ее монтажа в размере 280 157 рублей, а принял во внимание калькуляцию ответчика, в отсутствие ее обоснования.

В материалы дела от ответчика поступила копия мирового соглашения.

Определением апелляционного суда от 13.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Величко М.Г. в связи с болезнью судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное мировое соглашение передано суду.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами 14.07.2020 на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139 - 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 09.01.2019 г.

2.1. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, в виде суммы обеспечительного платежа, перечисленной Истцом Ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N ZK 17121100067 от 10.01.2018 г.

3. Указанную в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним или несколькими платежами, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца в течение 20 банковских дней с даты утверждения апелляционной инстанцией настоящего мирового соглашения.

4. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд Ростовской области уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 35 463 рубля (п/п N 6 от 10.01.19).

5.1. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу возмещается уплаченная им в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере 50 процентов от суммы 35 463 руб., уплаченной им в бюджет.

5.2. Ответчиком возмещается Истцу 50% государственной пошлины в размере 17 731, 50 руб.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В мировом соглашении стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - представителем истца Шалыгиным Антоном Геннадьевичем, действующим на основании доверенности от 02.12.2019 с предоставленным правом, в том числе, заключения и подписания мирового соглашения и представителем ответчика Довгань Ириной Анатольевной, действующей на основании доверенности от 13.12.2019, с предоставленным правом заключать мировые соглашения - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали и определили порядок распределения судебных издержек, а именно согласовали, что ответчиком возмещается истцу 50% государственной пошлины в размере 17 731 рубля 50 копеек.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 731 рубль 50 копеек государственной пошлины по иску, а государственная пошлина по иску в сумме 17 731 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" по платежному поручению от 09.12.2019 N 760 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (т. 4, л.д. 6), в связи с чем, ООО "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-594/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-594/2019, заключенное между ООО "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" и Ростовским вертолетным производственным комплексом публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря на следующих условиях:

1. "Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139 - 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 09.01.2019 г.

2.1. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, в виде суммы обеспечительного платежа, перечисленной Истцом Ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N ZK 17121100067 от 10.01.2018 г.

3. Указанную в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним или несколькими платежами, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца в течение 20 банковских дней с даты утверждения апелляционной инстанцией настоящего мирового соглашения.

4. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд Ростовской области уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 35 463 рубля (п/п N 6 от 10.01.19).

5.1. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу возмещается уплаченная им в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере 50 процентов от суммы 35 463 руб., уплаченной им в бюджет.

5.2. Ответчиком возмещается Истцу 50% государственной пошлины в размере 17 731, 50 руб.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "МИКС Инжиниринг" из федерального бюджета 19 231 рубль 50 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова