Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-15278/20 по делу N А56-8668/2020

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-8668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 12.12.2019);

от ответчика: Лебедев Р.И. (доверенность от 08.08.2019), после перерыва - Сорокин С.П. (доверенность от 26.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15278/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-8668/2020, принятое

по иску государственного унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ответчик, ООО "УК "Мир") о взыскании 69 843 руб. 89 коп. неустойки.

Решением суда от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "УК "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ООО "УК "Мир" не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Расчет неустойки необоснован - не указан период возникновения неустойки, расчет произведен исходя из сумм, которые не имеют отношение к спорному периоду.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании 08.07.2020 объявлен перерыва до 15.07.2020.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) осуществляло прием от ООО "УК "Мир" (Абонент) сточные воды и поставляло питьевую воду по договорам от 29.06.2015 N 06-010545-ЖФ-ВС, от 29.06.2015 N 06-010840-ЖФ-ВО, от 12.04.2016 N 06-025408-ПВО, от 28.10.2019 N06-100296-ЖФ-ВС, от 28.10.2019 N06-100311-ЖФ-ВО, от 17.09.2014 N15-892264-ЖФ-ВО, от 17.09.2014 N 15-892528-ЖФ-ВС.

Предприятие оказало Абоненту услугу коммунального водоснабжения/водоотведения, на общую сумму 800 000 руб., неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 69 843 руб. 89 коп. неустойки.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие предъявило к взысканию законную неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим требования законодательства.

Факт оказания услуг, их объем и факт оплаты с просрочкой подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

15.07.2020 суд первой инстанции направил для приобщения к материалам дела доказательства извещения ответчика. Копия определения от 11.02.2020 направлена ответчику письмом по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т.2 л.д. 190).

Почтовое отправление с копией определения вручено ответчику 17.01.2020.

Довод о неправомерности расчета неустойки также подлежит отклонению в силу его неправомерности. Расчет неустойки по договорам производится от суммы задолженности, образовавшейся на декабрь 2019 года. При расчете неустойки истец учитывал частичные оплаты долга за спорный период. Доказательств отсутствия долга на декабрь 2019 года ответчик не представил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-8668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова