Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-17180/20 по делу N А40-275722/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17290/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-275722/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 г. по делу N А40-275722/19

по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным уведомление,

при участии:

от заявителя:	Сюваткин А.С. по дов от 15.04.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Заявитель, ПАО "Сбербанк России", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным Решения Управления Росреестра по г. Москве от 29 июля 2019 года N 77/011/227/2018-5736 об отказе в государственной регистрации права собственности ПАО "Сбербанк России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 7, стр. 1, на основании заявления от 16.10.2018 г. N77/011/227/2018-5736.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 г. заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по г. Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2018 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в Управление Росоеестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от 29.07.2019 г. N 77/011/227/2019-576 Заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

Основанием для отказа в государственной регистрации права, по мнению Росреестра, послужило несоответствие площади помещения, содержащейся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах. Площадь помещения изменилась в результате перепланировки, документы на проведение которой в Росреестре отсутствовали.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк России" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 7, стр. 1, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр собственности на территории города Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 06.12.1996 г.; свидетельством на право собственности N 00-00592/01.04.1997 от 01.04.1997 г., выданным Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Основанием для возникновения права собственности Банка на нежилое помещение является заключённый между Банком (покупатель) и Национальным Пенсионным Банком (продавец) договор купли-продажи имущества от 18.10.1995 г.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе):

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 г., возникшие права на недвижимое имущество до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что представленные для государственной регистрации ранее возникшего права документы достаточны для идентификации объекта, в том числе, учитывая поступившей от ГБУ МосгорБТИ ответ на запрос госрегистратора.

Согласно Положению о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 17.10.1995 г. N 840, продажа объектов осуществляется либо по решению Москомимущества, либо на основании планов приватизации и заявок арендаторов, подаваемых в Москомимущество или его территориальные агентства в префектурах города Москвы, подкрепленных их решением о продаже. Арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта (пункты 1, 2 Положения).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России", обращаясь с заявлением о государственной регистрации представило в Управление Росреестра по г. Москве документы, подтверждающие приобретение им в собственность спорного помещения до 31.10.1998 г., в том числе договор купли-продажи, свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом города Москвы, свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества г. Москвы.

Таким образом, действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (в том числе Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 г. N Ф05-7164/2019 по делу N А40-177096/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу А40-212257/19).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решения Управления Росреестра по г. Москве от 29 июля 2019 года N 77/011/227/2018-5736 об отказе в государственной регистрации права собственности ПАО "Сбербанк России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 7, стр. 1, на основании заявления от 16.10.2018 г. N77/011/227/2018-5736 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-275722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин