Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17290/20 по делу N А40-275722/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-275722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козлова Е.Н., доверенность от 15.04.2019 года,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным уведомление,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 29 июля 2019 года N 77/011/227/2018-5736 об отказе в государственной регистрации права собственности ПАО "Сбербанк России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 7, стр. 1, на основании заявления от 16.10.2018 г. N77/011/227/2018-5736.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года заявление ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 16.10.2018 г. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от 29.07.2019 N 77/011/227/2019-576 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия площади помещения, содержащейся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 7, стр. 1, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр собственности на территории города Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 06.12.1996 г.; свидетельством на право собственности N 00-00592/01.04.1997 от 01.04.1997 г., выданным Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Основанием для возникновения права собственности заявителя на нежилое помещение является заключенный между заявителем (покупатель) и Национальным Пенсионным Банком (продавец) договор купли-продажи имущества от 18.10.1995 г.

Судами установлено, что представленные для государственной регистрации ранее возникшего права документы достаточны для идентификации объекта, в том числе учитывая поступившей от ГБУ МосгорБТИ ответ на запрос регистратора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности представило полный и достаточный пакет документов для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Суды указали, что несмотря на установленное изменение площади и конфигурации помещения, представленные на регистрацию документы позволяли идентифицировать заявленный на регистрацию объект, а также подтверждали приобретение его в собственность, правовых оснований для отказа в регистрации ранее возникшего права общества на помещение по мотиву несогласования перепланировки помещения отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-275722/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова