Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 14АП-3349/20 по делу N А44-7907/2019

г. Вологда

15 июля 2020 г.

Дело N А44-7907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года по делу N А44-7907/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Содружество" (адрес: 173015, Великий Новгород, улица Завокзальная, дом 3, корпус 1; ОГРН 1145321001319, ИНН 5321167508; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050; далее - комитет), о взыскании 5 754 руб. 46 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за август-декабрь 2018 года и 613 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 26.10.2018 по 16.09.2019 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35А; ИНН 5321058474; ОГРН 1025300788281; далее - Учреждение).

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года по делу N А44-7907/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 754 руб. 46 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 613 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 26.10.2018 по 16.09.2019, и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В иске к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - отказано.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород. Муниципальные квартиры исключены из оперативного управления Учреждения на основании приказов Комитета и возвращены в казну муниципального образования г. Великий Новгород. Муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему делу, которое и обязано нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также оплачивать коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Учреждение не обладает полномочиями по самостоятельному распределению денежных средств, не имеет возможности самостоятельно определять перечень оснований для оплаты счетов. Учреждение выполняет техническую функцию по оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых управляющими организациями.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с 16.09.2002 по 11.01.2019 в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находилось жилое помещение (кв.3) с кадастровым номером 53:23:7010803:533, расположенное в многоквартирном доме N 6 по ул. Стратилатовская в Великом Новгороде.

Общество осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме (протокол от 30.04.2015) и договора управления многоквартирным домом N 21 от 01.07.2015 (л.д.41-44).

Согласно пункту 4.9. данного договора оплата по договору вносится собственником ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом N 40 от 19.01.2017, с 01 января 2017 года установлен тариф на содержание и текущий ремонт в размере 27,00 руб. за 1 кв.м. (л.д.47).

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенное в указанном многоквартирном доме жилое помещение общей площадью 44, 7 кв. м. является собственностью муниципального образования город Великий Новгород, Общество направило в адрес Комитета претензию от 18.07.2019 N 990 о необходимости погашения имеющейся по состоянию на 08.07.2019 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 149 руб. 20 коп. (л.д.15).

Письмом от 26.07.2019 N 4911 Комитет сообщил Обществу, что в связи с тем, что бремя платы на муниципальные жилые помещения возложено на МКУ "Городское хозяйство", претензия от 18.07.2019 N 990 направлена в адрес данного учреждения для ее рассмотрения (л.д.16).

Поскольку претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут граждане и организации.

Частью 2 данной статьи Кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 этой же статьи ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Удовлетворяя требования истца за счет Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что между Администрацией Великого Новгорода (доверитель) и МБУ "Городское хозяйство" (прежнее наименование Учреждения) (поверенный) заключен договор поручения от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда (подпункт к) пункта 1.1. договора поручения в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018 (л.д.100-105).

Согласно пункту 2.1. устава Учреждения, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 N 5555, целями его деятельности является, в том числе обеспечение реализации на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исполнение на основании муниципальных правовых актов Великого Новгорода, заключаемых договоров и соглашений, функций и полномочий собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, является одним из основных видов деятельности Учреждения (пункт 2.2. устава).

В целях исполнения Учреждением указанных полномочий между комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода (Учредитель) и МБУ "Городское хозяйство" (Учреждение) 09.01.2018 заключено соглашение N 7 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода, согласно условиям которого Учредитель обязался предоставить в 2018 году Учреждению субсидию в сумме 1 925,5 тыс. руб. на мероприятия в области жилищного хозяйства (квартплата пустующих муниципальных квартир) (л.д.65-67).

Факт предоставление указанной субсидии в полном объеме и наличие у Учреждения финансовой возможности для оплаты имеющейся перед Обществом задолженности МКУ "Городское хозяйство" в ходе судебного разбирательства не оспаривало, на недостаточность лимитов бюджетных обязательств не ссылалось.

Принимая во внимание, что к числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения; исполнение полномочий собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда Великого Новгорода, предусмотренных жилищным законодательством РФ, является одним из основных видов деятельности Учреждения, суд пришел к верному выводу, что в данном случае возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем муниципального жилого помещения должно осуществляться за счет средств Учреждения, которому переданы соответствующие полномочия и необходимые финансовые средства.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, а в иске к муниципальному образованию город Великий Новгород в лице Комитета - следует отказать, является правильным.

Возражений по расчету долга и неустойки не имеется.

Ссылки Учреждения на изменение организационно-правовой формы, а также истечение срока соглашений не имеют правового значения, поскольку долг взыскивается за период до 2019 года. Исключение муниципальных квартир из оперативного управления Учреждения также не имеет значения, поскольку долг взыскивается по основаниям, предусмотренным заключенным договором поручения от 30.12.2015, а также соглашением о предоставлении субсидии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года по делу N А44-7907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина