Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-508/24 по делу N А55-36059/2022

г. Самара

01 февраля 2024 г.

Дело N А55-36059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.02.2024 апелляционную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по делу N А55-36059/2022 (судья Михайлова М.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" и к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" с учетом принятых судом уточнений и отказа от исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" 143 480 руб., из которых:

- 23 480 руб.- задолженность по договору N 01/07-17 от 01.07.2017 за период с 31.01.2019 по 01.03.2020,

- 120 000 руб. - задолженность по договорам N 01-02-10 от 01.02.2019, N 01-02-19/2 от 01.02.2019, N 01-02-19/3 от 01.02.2019, N 01-02-19/4 от 01.02.2019, N 01-02-19/5 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 01.03.2020.

От Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" ссылалось на оспаривание в рамках дела о банкротстве указанного общества сделок между ответчиком по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" о переводе на ответчика прав и обязанностей по договорам об оказании услуг связи на рассмотрение заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" к субсидиарной ответственности по обязательств должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности третьих лиц, а также доказательства того, что участие Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" в качестве третьего лица повлияет на исход дела.

При этом суд первой инстанции указал, что заявитель участником рассматриваемых правоотношений не является, возможность предъявления к нему требований истца в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В исковом заявлении истец указал, что договоры N 01-02-10 от 01.02.2019, N 01-02-19/2 от 01.02.2019, N 01-02-19/3 от 01.02.2019, N 01-02-19/4 от 01.02.2019, N 01-02-19/5 от 01.02.2019 на размещение в МКД NN 51, 53, 55, 56, 50 в 1-ом квартале пос.Мехзавод в г. Самаре оборудования и сетей электросвязи, по которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" долг в общем размере 120000 руб., были заключены с Обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Самара".

Как указывает истец, в его адрес поступило уведомление о том, что 01.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" прекращает деятельность по оказанию услуг связи, и с указанной даты услуги связи будут оказываться от лица Общества с ограниченной ответственностью "Сонет".

Далее в иске указано, что согласно карточке счета Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" по вышеуказанным договорам образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 168 000 руб., из которых изначально истец просил взыскать 120 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет", а 48 000 руб. - с Публичного акционерного общество "Ростелеком".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 48 000 руб., отказ от иска к данному ответчику судом первой инстанции принят, что следует из определения от 28.12.2023.

Согласно уточненному иску (исх. от 11.12.2023 N 540/юр) истец просил взыскать долг по указанным выше договорам в размере 120 000 руб. с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сонет", указав, что данный долг образовался за период с 01.02.2019 по 01.03.2020.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке настоящего дела, ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сонет" через систему "МойАрбитр.ру" в электронном виде были представлены письменные возражения против иска.

В данных возражениях ответчик также указал, что договоры N 01-02-10 от 01.02.2019, N 01-02-19/2 от 01.02.2019, N 01-02-19/3 от 01.02.2019, N 01-02-19/4 от 01.02.2019, N 01-02-19/5 от 01.02.2019, по которым истец просит взыскать с ответчика долг в общем размере 120 000 руб., заключены истцом не с Обществом с ограниченной ответственностью "Сонет".

Как указал ответчик, им 01.06.2019 у Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" было приобретено оборудование связи, размещенное в МКД N N 51, 53, 55, 56, 50, о чем истец был уведомлен. Кроме того, как указал ответчик, он направлял истцу уведомление о необходимости перезаключения договоров на размещение оборудования связи в указанных МКД, однако истец такое уведомление проигнорировал, договоры с ответчиком заключены не были.

При указанных обстоятельствах ответчик в возражениях на иск указал, что в случае подписания договора и оформления бухгалтерских документов им признаются требования истца в части взыскания долга по вышеуказанным договорам N 01-02-10 от 01.02.2019, N01-02-19/2 от 01.02.2019, N 01-02-19/3 от 01.02.2019, N 01-02-19/4 от 01.02.2019, N 01-02-19/5 от 01.02.2019 за период с 01.06.2019 (т.е. с даты приобретения оборудования у Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара") и по 31.12.2019 (дата продажи оборудования Публичному акционерному обществу "Ростелеком" по договору от 26.12.2019).

Как указано выше, истец по указанным договорам предъявил к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" долг, начиная с 01.02.2019, т.е. с даты заключения договоров с Обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Самара".

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и (или) обязанности Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" являются ошибочными и не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по делу N А55-36059/2022 следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса.

Вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривался судом, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по делу N А55-36059/2022 отменить.

Вопрос о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.И. Колодина