Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-19529/20 по делу N А40-231111/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-231111/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Моремар"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, вынесенное судьей Лаптевой В.А. (45-1933) по делу N А40-231111/18

по иску ООО "КРЗ" (правопреемник - Барискин А.П.)

к ООО "Моремар"

третье лицо: ООО "Аристократ"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Моремар" о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.

Между ООО "КРЗ" и ООО "Аристократ" 21.03.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии).

17.06.2019 между ООО "Аристократ" и Барискиным А.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор уступ прав требования от 17.06.2019), условиями которого была предусмотрена уступка права на взыскание с должника спорной задолженности.

В последующем Барискин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу.

Определением от 17.02.2020 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Моремар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционный судом в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции признал, что на основании договора уступки прав от 17.06.2019 право на взыскание задолженности перешло к Барискину А.П.

В апелляционной жалобе ООО "Моремар" указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие переход права требования по договору уступки от 21.03.2019. Так, ООО "Моремар" ссылается на п.1.4 договора уступки прав требования от 21.03.2019, которым предусмотрено, что моментом перехода уступаемых прав требований от ООО "КРЗ" к ООО "Аристократ" является дата полный оплаты цены этого договора, между тем документов, подтверждающих оплату по данному договору не представлены.

Апелляционный суд полагает данный довод апеллянта ошибочным, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оплаты уступленного права требования в полном объеме (л.д. 118-137), в связи с чем оснований сомневаться в состоявшейся уступке прав требований от ООО "КРЗ" к ООО "Аристократ" не имеется.

В силу норм п. п. 1, 3 ст. 48 АПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к ч.1 ст.48 АПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене ООО "КРЗ" на Барискина А.П. в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-231111/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров