Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-2411/20 по делу N А48-9800/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2020 г. N Ф10-4378/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А48-9800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Лесниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 по делу N А48-9800/2019 (судья Клименко Е.В.), по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Орловского регионального филиала о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029) от 30.07.2019 N 109 о назначении административного наказания по делу N 057/04/7.32.3-486/2019 об административном правонарушении,

третье лицо: Горбатова Светлана Ивановна (Брянская область, Комаричский район, рп. Комаричи),

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала, управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и Горбатовой Светланы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС по Орловской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 N 109 о назначении административного наказания по делу N 057/04/7.32.3-486/2019 об административном правонарушении.

Определением от 12.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбатову Светлану Ивановну (далее - третье лицо, Горбатова С.И.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области и постановление административного органа о назначении административного наказания.

Указывает на недоказанность события вменяемого правонарушения как в связи с отсутствием ИП Горбатовой С.И. среди участников закупки, обратившихся с соответствующей заявкой, так и в связи со ссылкой на доказательства, полученные с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АО "Россельхозбанк" (заказчик) 06.08.2017 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала, номер запроса котировок ЗКЭФ267/18-РФ.

Пунктами 2.9.1.1 и 2.9.1.2 котировочной документации предусмотрено, что участники процедуры закупки не допускаются к участию в запросе котировок в случаях несоответствия их требованиям, предъявляемым к участниках процедуры закупки и закупаемой продукции в соответствии с Положением о закупке и котировочной документацией (извещением о проведении запроса котировок); несоответствия заявки (окончательного ценового предложения) требованиям к составу заявки (окончательному ценовому предложению) на участие в запросе котировок, в том числе, непредоставления обязательных документов и сведений, предусмотренных котировочной документацией (извещением о проведении запроса котировок), с учетом документов, предоставленных участником процедуры закупки при аккредитации на электронной торговой площадке.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения о закупке Запрос котировок может применяться при выполнении условия о том, что единственным критерием для выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) является цена продукции.

В п. 14.1.8 Информационной карты котировочной документации указано, что участник закупки должен иметь достаточное для исполнения договора количество собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе: не менее 8 уборщиков, имеющих личные медицинские книжки и прошедших аттестацию по электробезопасности I группы до 1000 В.

Пунктом 15.1.7 информационной карты котировочной документации установлено, что в составе заявки участником предоставляется справка, подтверждающая наличие у участника процедуры закупки соответствующих собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов, необходимых для полного и своевременного исполнения договора с обязательным преставлением документов, подтверждающих их квалификацию, в том числе не менее 8 уборщиков, имеющих личные медицинские книжки и прошедших аттестацию по электробезопасности I группы до 1000 В.

ИП Гобатовой С.И. 08.08.2018 в антимонопольный орган была подана жалоба на действия организатора торгов - АО "Россельхозбанк" при проведении запроса кодировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение по делу N 284-18/03 ТЖ от 28.08.2018, которым жалоба ИП Горбатовой С.И. признана обоснованной в части нарушения заявителем п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Так, указанным решением установлено, что требование наличия "личной медицинской книжки" не относится к квалификационным требованиям, так как наличие такой книжки не определяет уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, в связи с чем организатор торгов установил неправомерное в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) требование к составу заявки на участие в запросе котировок.

Также антимонопольным органом было решено передать материалы дела N 284-18/03 ТЖ должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по выявленным нарушениям Закона N 223-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2019 по делу N А48-8161/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.08.2018 по делу N284-18/03 ТЖ.

Суд сделал вывод, что указанные требования не являются квалификационными.

На основании решения от 28.08.2018 по делу N 284-18/03 ТЖ управлением 20.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела N 057/04/7.32.3-486/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях АО "Россельхозбанк" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 (несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований документации о закупке товаров, работ, услуг)Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), антимонопольным органом в присутствии защитника Антипина А.И. по доверенности от 17.07.2018 N 010-38-25/67 был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 N 057/04/7.32.3-486/2019.

В соответствии с указанным протоколом обществу вменяется нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона N 223-ФЗ, п.6.1.2 Положения о закупке, выразившиеся в установлении в котировочной документации критериев допуска/не допуска к участию в Запросе котировок, не предусмотренных действующим законодательством и Положением о закупке.

Защитник АО "Россельхозбанк" не согласился с вмененным правонарушением, что нашло отражение в протоколе от 15.07.2019 N 057/04/7.32.3-486/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением с участием защитника общества Антипина А.И. было вынесено постановление от 30.07.2019 N 109 о назначении административного наказания по делу N 057/04/7.32.3-486/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене,

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются юридические лица, указанные в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статья 3 Закона о закупках предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются определенными принципами, в том числе, принципами равноправия, справедливости, недопустимости дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; недопустимости ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской установл, что медицинская книжка оформляется для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Требования к персоналу в сфере клининговых услуг закреплены в разделе 6 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51870-2014), согласно которым персонал, оказывающий услуги уборки, должен иметь профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование) или опыт практической работы в соответствии с занимаемой должностью по ЕТКС, квалификационному справочнику или профессиональным стандартам.

Предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры с оформлением личных медицинских книжек должен иметь персонал, осуществляющий услуги по уборке и уходу за поверхностями в медицинских, детских и образовательных организациях, на спортивных объектах, пищевых производствах, объектах продовольственной торговли, предприятиях общественного питания.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик перечисленные виды деятельности осуществляет в занимаемом помещении.

Также, не являются требования о наличии медицинских книжек, указанные в документации и квалификационными требованиями, что следует из положений ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определившей, что квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Аналогичный вывод содержится, также в судебных актах по делу N А48-8161/2018. В рамках этого дела судом проверена правомерность рассмотрения антимонопольным органом поступившей жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы о превышении антимонопольным органом за своих полномочий, суд считает несостоятельными и не подлежащими проверке в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, включение спорного условия участия в закупке противоречит пункту 6.1.2 Положения о закупке, принципам недопустимости необоснованного ограничения участников закупки. Таким образом, объективная сторона вмененного нарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе, документацией о закупке, материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019 N 057/04/7.32.3-486/2019.

Судом не установлено доказательств, полученных с нарушением требований законодательства, включая требования КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, вывод административного органа о наличии в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание в размере 5 000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 по делу N А48-9800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Песнина