Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 18АП-1744/20 по делу N А07-21969/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф09-5869/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 июля 2020 г.

Дело N А07-21969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21969/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ 19" признано обоснованным, в отношении ООО "ЖЭУ 19" (ИНН 0278918604, ОГРН 1160280090255; далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, ООО "ЖЭУ 19" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЖЭУ 19" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ 19" возложено на арбитражного управляющего Жданова Марата Равилевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Жданов Марат Равилевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖЭУ 19".

Определением суда от 24.12.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.12.2019, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя, судебный акт вынесен преждевременно, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, управляющим не доказан факт отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Подробно доводы изложены в жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан отложено на 11.03.2020 для представления дополнительных пояснений и доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан вновь отложено на 24.04.2020 на 09 час. 15 мин. для представления дополнительных пояснений и доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21969/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 17.06.2020 по ходатайству арбитражного управляющего Жданова М.Р. с учетом снятия части ограничений назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по жалобе на 14.07.2020 на 11.10.

Лицам, участвующим в деле, предложено в письменном виде выразить мнение по вопросу о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе.

Одновременно лица, участвующие в деле, были предупреждены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 июля 2020 года в 11 час. 10 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Возражений против возобновления производства по жалобе не поступило.

Руководствуясь статьей 146 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по жалобе, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку лица, участвующие в деле, были предупреждены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 июля 2020 года в 11 час. 10 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу, апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Представленные арбитражным управляющим Ждановым М.Р. возражения на жалобу, дополнения к ним с прилагаемыми документами приобщены к материалам дела (статьи 262, 268

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 1 от 19.09.2019 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация в отношении должника.

Согласно инвентаризационным описям N 1 (здания и сооружения), N 2 (ОС), N 3 (ТМЦ), N 4 (фин. вложения), N 1 (Дт) от 15.10.2019 имущество у должника отсутствует.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 4279714 от 17.10.2019).

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель ФНС России возражал против ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖЭУ 19".

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с необходимостью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, а также в целях проведения инвентаризации, конкурсным управляющим должника Ждановым М.Р. 08.10.2019 были направлены запросы должнику, в регистрирующие и уполномоченные органы, в кредитные и иные учреждения, согласно поступившим ответам должник собственником объектов движимого и недвижимого имущества не является, не выявлены факты реализации имущества в предбанкротный период, конкурсным управляющим должника сделаны об отсутствии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; заявления лиц, участвующих в деле, о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется, в материалы дела доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств не представлено.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене ввиду не полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием прекращения производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о

банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по

требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений, вопрос о получении согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть поставлен лишь в ситуации доказанности факта отсутствия у должника средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено конкурсным управляющим, именно на нем лежала обязанность подтвердить соответствующие доводы документально.

Суд первой инстанции посчитал, что из материалов дела следует, что у должника отсутствуют средства, достаточные для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении жалобы апелляционным судом установлено, что в деле о банкротстве отсутствуют сведения о движении по счетам (письмо банка не содержит приложений в виде выписки, т.2, л.д. 124-125, отчет конкурсного управляющего от 06.12.2019 об использовании денежных средств должника не содержит информации об открытом счете и движении по нему (т.2, л.д. 277), в отчете о ходе конкурсного производства отражено, что счет в ПАО "Росбанк" закрыт (дата закрытия не указана), в отношении счета в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" указано, что подано заявление о закрытии счета. Между тем, согласно сведениям из налогового органа (из справки не представляется возможным установить, по состоянию на какую дату она выдана, т.3, л.д. 9), должник имеет 2 счета в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (открыт 09.08.2016), ПАО "Росбанк" (20.12.2016).

К ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве соответствующих сведений о движении по счетам не приложено.

В отчете отражено, что расходы на процедуру составили 113 380,76 руб. (в том числе вознаграждение, расходы на публикации почтовые расходы). Из отчета не представляется возможным установить, погашены ли эти расходы, имеются ли иные расходы на предшествующую процедуру, погашены ли они.

Между тем, в жалобе содержится довод о том, что за период 01.01.2019-31.12.2019 конкурсному управляющему возмещены расходы на сумму 118 590,27 руб., а определением от 05.12.2019 удовлетворено заявление Жданова М.Р. о перечислении средств с депозита суда на сумму 50 тыс. руб.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры не были подтверждены документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отложил разбирательство сначала на 11.03.2020, затем на 24.04.2020, указав на необходимость представления конкурсным управляющим, должником: - сведения о счетах должника и о движении по ним в виде выписок о движении по счетам, - информацию об общем размере текущих обязательств за всю процедуру банкротства (наблюдение и конкурсное производство), в том числе погашенных и оставшихся неудовлетворенными (с расшифровкой и ссылкой на конкретные документы, подтверждающие наличие таковых), - пояснения с учетом позиции уполномоченного органа относительно произведенного должником погашения расходов на вознаграждение и иных расходов через расчетный счет на сумму свыше 118 тыс. руб.

Однако, ни конкурсный управляющий, ни должник сведений об открытых счетах, выписок о движении по счетам не представили, обоснования уважительности причин невозможности их представления суду апелляционной инстанции не привели.

Конкурсный управляющий представил лишь пояснения о двух счетах и об отсутствии средств на счетах, однако данные пояснения не подтвердил документально вновь в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Между тем, учитывая предмет апелляционного пересмотра, данных пояснений очевидно недостаточно для установления значимых для дела обстоятельств - наличия либо отсутствия средств на финансирование процедуры.

Из поведения конкурсного управляющего и должника на протяжении всего периода рассмотрения жалобы (с момента принятия жалобы к производству 07.02.2020 и до момента проведения настоящего заседания - 14.07.2020) в совокупности с поведением на стадии рассмотрения спорного вопроса в суде первой инстанции усматривается очевидное нежелание раскрытия сведений о движении средств по счетам должника, учитывая, что соответствующих доказательств не представлялось при обращении с ходатайством о прекращении, ни против доводов жалобы в порядке статей 65, 262, 268 АПК РФ, ни по неоднократному требованию апелляционного суда (в отсутствие какого-либо разумного обоснования уважительности причин невозможности исполнения данных требований).

Указанное в совокупности ставит под сомнение достоверность приводимых конкурсным управляющим сведений об отсутствии средств на счету должника (статья 71 АПК РФ).

Данное поведение управляющего может служить основанием для постановки вопроса о смене управляющего.

По мнению апелляционного суда, имеющихся в деле доказательств очевидно недостаточно для вывода об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции допустил не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при отсутствии документального подтверждения доводов не потребовал представления соответствующих доказательств от конкурсного управляющего, не запросил дополнительных доказательств непосредственно у уполномоченных органов и организаций, при этом, апелляционный суд ограничен в совершении дополнительных мероприятий по установлению обстоятельств, тогда как принятые допустимые меры не привели к желаемому результату, определение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение (подпункт 1 пункта 1 статьи 270, подпункт 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить выявленные нарушения: в том числе в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у налогового органа актуальные сведения об открытых/закрытых счетах должника, истребовать из кредитных организаций сведения о движении по счетам, получить сведения о движении средств по кассе должника, совершить иные действия, направленные на установление значимых для дела обстоятельств, и лишь на основе анализа полученных полных сведений решить вопрос о возможности прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21969/2018 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова