Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-2325/20 по делу N А14-22875/2019

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А14-22875/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22875/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении N819/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, АО "Воронежская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении N 819/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22875/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы АО "Воронежская горэлектросеть" ссылается на наличие в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 N 819/2019 ссылки на несуществующую норму права, а именно, абз. 2 п.3.6.9 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, нарушение которой вменяется в вину обществу. Вышеназванное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет отмену постановления полностью. Кроме того, общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При оценке судом даты составления фотоматериалов, судом не дана оценка материалам других дел, в которых фотоаппарат "Сапоп ixuvs 132" выдает иной формат произведения фотосьемки.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2019 в 15 час. 25 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 43 П установлен факт ненадлежащего текущего содержания трансформаторной подстанции (ТП-1102) (наличие на фасаде самовольно нанесенных надписей). Обслуживание данной трансформаторной подстанции осуществляет АО "Воронежская горэлектросеть".

Указанное, по мнению административного органа, является нарушением требований абз. 2 п. 11.6.9, абз. 4 п. 11.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.05.2008 N 190- II (далее Правила).

В связи с выявленными нарушениями уведомлением от 08.11.2019 N 13193959 заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается, имеющейся на уведомлении отметкой о приеме входящей корреспонденции от 08.11.2019 вх. N 10877, и заявителем не оспаривается.

В указанный в уведомлении день 12.11.2019 в отсутствие представителя АО "Воронежская Горэлектросеть" главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Ленинского района городского округа город Воронеж составлен протокол об административном правонарушении N 00005 на основании ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

Копия прокола от 12.11.2019 была получена заявителем 15.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Извещением от 29.11.2019 о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении АО "Воронежская горэлектросеть" было уведомлено о необходимости явиться на заседание административной комиссии 17.12.2019 в 15 час. 00 мин. Указанное извещение получено заявителем 02.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается заявителем.

Рассмотрев 17.12.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Воронежская Горэлектросеть" административная комиссия в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла постановление по делу N 819/2019 о привлечении АО "Воронежская Горэлектросеть" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Направление копии оспариваемого постановления о назначении административного наказания подтверждается копией почтовой квитанции, и не оспаривается заявителем.

Не согласившись с указанным постановлением от 17.12.2019 АО "Воронежская Горэлектросеть" 30.12.2019 обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях АО "Воронежская горэлектросеть" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 11.6.9 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

В силу пункта 11.7 Правил благоустройства расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных информационных конструкциях.

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение абз. 2 п. 11.6.9, абз. 4 п. 11.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, а именно: не удаление самовольно произведенных надписей с фасада трансформаторной подстанции ТП-1102, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 43 п.

Материалами дела, а именно: фототаблицей 07.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019 N 00005, актом непосредственного обнаружения достаточных данных от 07.11.2019 подтвержден установленный административным органом факт наличия на фасаде здания (сооружения) (ТП-1102) самовольно произведенных надписей.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие специальных норм, установленных на федеральном уровне, подлежат применению Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2018 N 307-АД18-15817.

Доводу апелляционной жалобы о ссылке административного органа на несуществующую норму права в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 N 819/2019, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 N 819/2019 имеется ссылка на абз. 2 п.3.6.9 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж.

При этом, 16.01.2020 административной комиссией вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 N 819/2019, согласно которому при изготовлении вышеуказанного постановления, в описательной части ошибочно указан п. 3.6.9 вместо п.11.6.9, абз.4п. 11.7 (л.д. 78).

Учитывая, что в докладной записке (л.д. 58), протоколе об административном правонарушении от 12.11.2019 N 00005 (л.д. 59), акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07.11.2019 (л.д. 60), фототаблице (л.д.61), уведомлении о составлении протокола от 08.11.2019 (л.д. 62) указаны ссылки на абз. 2 п. 11.6.9, абз. 4 п. 11.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об опечатке административного органа, которая носит исключительно формальный характер, на существо принятого административным органом решения не повлияла, так как Общество законно и обосновано было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Кроме того, действующая редакция Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж не содержит пункта, указанного в постановлении - "п. 3.6.9".

Сам по себе факт удаления обществом самовольно нанесенных надписей не исключает событие административного правонарушения.

В апелляционной жалобе АО "Воронежская горэлектросеть" указывает на истечение сроков привлечения к административной ответственности с учетом датирования фотографий в фототаблице 11.07.2019. Указанному доводу также дана надлежащая оценка судом области.

Административным органом представлены пояснения о том, что фотоаппарат "Сапоп ixuvs 132", которым производилась фотосьемка, указывает дату на фотографии в следующем формате: месяц/день/год. Таким образом, датой обнаружения правонарушения является - 07.11.2019.

В подтверждение указанного довода представителем административного органа представлена в материалы дела фотография, сделанная на данный фотоаппарат с датой в формате 12.20.2019, где второе значение "20" не может являться обозначением месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного довода, изучив материалы дела, судом области правомерно отклонен довод заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности со ссылкой на датировании фотографии 11.07.2019 ввиду того, что дата 07.11.2019 в рассматриваемой фототаблице машинописным текстом в корректном формате указана на одном листе со спорными фотографиями. При этом, в корректном формате дата 07.11.2019 указана также в докладной записке (л.д. 58), протоколе об административном правонарушении от 12.11.2019 N 00005 (л.д. 59), акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07.11.2019 (л.д. 60).

Судом области также принято во внимание, что на спорных фотографиях на асфальте имеются в достаточном количестве опавшие листья, в то время как растущие деревья напротив уже не имеют листвы, что с учетом климатической зоны Воронежской области свойственно для осеннего времени года (07.11.2020), нежели для летнего (11.07.2019).

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику с использованием фотоаппарата "Сапоп ixuvs 132" апелляционным судом не принимаются, ввиду отсутствия доказательств использования того же фотоаппарата, что и в рамках настоящего дела.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО "Воронежская горэлектросеть" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины АО "Воронежская горэлектросеть" в совершенном правонарушении.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание в размере 5 000 руб. назначено в минимальном размере санкции ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22875/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22875/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина