Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 11АП-5498/20 по делу N А55-612/2020

г. Самара

16 июля 2020 г.

Дело N А55-612/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу N А55-612/2020 (судья Веремей Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский силикатный кирпич"

о взыскании долга и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" о взыскании 406 296 руб. 66 коп., в том числе 354 775 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг N 01/У-2017 от 01.10.2017, а также 51 521 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 10.03.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что определение о возбуждении производства по делу с числовым кодом для доступа в картотеку арбитражных дел ему не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Указанные положения установлены для случаев, когда сторона, хоть и не получила копию определения о возбуждении производства по делу, но считается извещенной надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик о рассмотрении спора по настоящему делу был фактически извещен.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству в порядке упрощенного производства, судом определена дата представления отзыва (до 10.02.2020) и последняя дата для представления дополнительных документов (03.03.2020).

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 38) и были получены ответчиком.

О том, что полученное ответчиком определение не содержало цифрового кода, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, ответчиком была представлена письменная позиция по делу (л.д. 41), в которой он изложенные в иске факты не оспорил. Ссылался только на отсутствие оборотных средств.

Таким образом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и имел возможность представить отзыв и соответствующие доказательства.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку фактически ответчик своевременно был извещен о возбуждении производства по делу, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, "01" октября 2017 года был заключен договор оказания услуг N 01/У-2017 между ИП Горбуновым Сергеем Юрьевичем действующего на основании Свидетельства серия N002000669 от 17.05.2005. и ООО "АСК", в лице директора Нефедова В.А., предметом которого является предоставление в аренду спецтехники (автопогрузчика) с экипажем, далее "Техника" и доставка Техники до места проведения работ, а ООО "АСК" в свою очередь обязалось оплатить данные услуги согласно п 1.1. данного договора. ИП Горбунов выполнял условия данного договора, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ: Акт N 000200/1 от 31 октября 2017 года на сумму 204 125, 00 руб.; Акт N 000219/1 от 30 ноября 2018 ода на сумму 150 650, 00 руб.

Согласно п. 2.2 настоящего договора, Срок оплаты составляет - 10 рабочих дней после подписания Актов.

Наличие задолженности по договору в размере 354 775 руб. за период с января 2017года по июль 2019 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно, ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по передаче в аренду техники в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, тогда как ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги по аренде техники в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг N 01/У-2017 от 01 декабря 2017 года в сумме 354 775 рублей 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 51 521, 66 руб., начисленные за период с 11.11.2017 по 06.11.2019 правомерно взысканы в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательства и своевременной оплате.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно простоя предприятия по техническим причинам, не выпуск продукции, и в связи с чем отсутствие

оборотных средств, и невозможность осуществлять как плановые платежи, так и платежи в части погашения имеющихся задолженностей, судом отклоняются, как несостоятельные,

поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу N А55-612/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский