Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 06АП-2707/20 по делу N А73-21416/2019

г. Хабаровск

15 июля 2020 г.

А73-21416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис": представителя Кавигонд А.В. ;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представителя Ермолина М.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис"

на решение от 02.06.2020 по делу N А73-21416/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис"

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальИнтерСервис" (далее - ООО "ДальИнтер-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.10.2019 N А2019-10-19-0247, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДальИнтер-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не отражено с достоверностью место совершения правонарушения, поскольку примененная система географических координат WGS -84 не соответствует действующему законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта на своей позиции настаивал.

Представитель административного органа отклонил доводы общества, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 21.02.2019 N 40 Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны реки Амур в районе сел Виноградовка, Мичуринское и Федоровка Хабаровского района Хабаровского края, в ходе которого установлено, что в районе протоки Хохлацкая в Хабаровском муниципальном районе, с точки наблюдения 1) с координатами 48°38'44,77" СШ, 135°12'14,88" ВД (в системе координат - WGS-84), наблюдались 3 работающих экскаватора (без номеров государственной регистрации) осуществляющих добычу предположительно песка; разработка проводится в продолжении канавы техногенного происхождения, шириной около 5 м., протяженностью от точки 2) 48°38'45,51" СШ, 135° 12' 16,12" ВД до точки 3) 48°38'43.64" СШ, 135° 12'07,11" ВД.

По результатам рейдового осмотра составлен акт N 07/06- 2019 от 04.03.2019, и письмом от 14.06.2019 N 07-12/3727 материалы проверки направлены в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление).

24.09.2019 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и 21.10.2019 вынесено постановление N А2019-10-19-0247, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является недопущение самовольного пользования недрами, а в соответствии со статьей 49 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закон о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами.

Как видно из материалов дела, в ходе рейдового осмотра, проведенного 26.02.2019 в районе протоки Хохлацкая в Хабаровском муниципальном районе, наблюдались три работающих экскаватора без номеров государственной регистрации, осуществляющих добычу песка; разработка проводится в продолжении канавы техногенного происхождения, шириной около 5 м..

Согласно имеющейся в управлении информации, право пользования участком недр местного значения "Хохлацкий-5" не было предоставлено ни одной организации.

Следовательно, добыча песка на названном участке недр местного значения производилась в нарушение требований Закона "О недрах".

Доводы ООО "ДальИнтер-Сервис" о том, что спорные работы осуществлялись иным юридическим лицом, обоснованно не приняты во внимание арбитражного суда.

Из объяснения представителя общества следует, что ООО "ДальИнтер-Сервис" не производил добычу песка в указанных местах, поскольку техника находилась в распоряжении Усенко М.А. МУП "Дорожник" передавался песок, поставляемый от ООО "Карьер" по договору поставки путем самовывоза.

ООО "ДальИнтер-Сервис" предоставлен договор поставки песка от 01.02.2019, заключенный с ООО "Карьер". Вместе с тем, документы, подтверждающие реальное осуществление данных договорных отношений, а именно поставки песка ООО "Карьер" в адрес ООО "ДальИнтер-Сервис", не представлено.

Кроме того, 10.10.2019 получено объяснение ООО "Карьер", из которого следует, что договорные отношения между данными лицами отсутствуют.

Из объяснений Колтунова П.Ю., являвшегося в спорный период директором МУП "Дорожник", следует, что между МУП "Дорожник" и ООО "ДальИнтер-Сервис" было заключены два соглашения о погашении задолженности, предметом которых являлась поставка песчано-гравийной смеси.

По первому соглашению добыча и погрузка осуществлялась силами ООО "ДальИнтер-Сервис", а вывоз силами МУП "Дорожник", а по второму соглашению добыча, погрузка и вывод осуществлялась силами МУП "Дорожник". Для добычи, погрузки и вывоза МУП "Дорожник" предоставлял свой экскаватор с оператором. Работы по добычи, погрузке и вывозу производились на карьере в районе с. Федоровка Хабаровского района Хабаровского края.

Согласно протокола допроса свидетеля Мазгумова М.С. от 28.18.2019, работника ООО "ДальИнтер-Сервис" следует, что в феврале 2019 года он работал на карьере в районе села Федоровка, и там находилась техника общества.

Таким образом, факт добычи полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами подтверждается в полной мере имеющимися в материалах дела доказательствами: актом рейдового осмотра с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, собранными в рамках административного производства.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на то, что со стороны административного органа не доказано место совершения правонарушения ввиду применения всемирной геодезической системы координат WGS-84 вместо государственной системы геодезических координат СК-95, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку применения той или иной легитимной системы координат не опровергает факт имевшего место нарушения со стороны хозяйствующего субъекта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Добыча полезных ископаемых в отсутствие оформленной в соответствии с законодательством лицензии на право пользования недрами порождает угрозу причинения вреда окружающей среде, поэтому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, поэтому штраф назначен в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 по делу N А73-21416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина