Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 20АП-2552/20 по делу N А09-11309/2019

г. Тула

15 июля 2020 г.

Дело N А09-11309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица", ответчика - административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2020 по делу N А09-11309/2019 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (г. Брянск, ОГРН 1123256018995, ИНН 3255520690) (далее - заявитель, общество, ООО "СЦ "Бежица") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району (г. Брянск) (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) от 10.10.2019 N 293.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление административной комиссии от 10.10.2019 N 293 о привлечении к административной ответственности в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается, в числе прочего, на неизвещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 сотрудником отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска установлено, что контейнерная площадка многоквартирного жилого дома 7 по ул. Медведева, находящегося на обслуживании ООО "СЦ "Бежица", замусорена, что является нарушением требований подпункта 2.2. пункта 2, подпункта 3.7 пункта 3, подпункта 6.1 пункта 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СЦ "Бежица" протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 N 000342.

Определением от 30.08.2019 протокол передан в административную комиссию Бежицкого района города Брянска.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 10.10.2019 N 293 ООО "СЦ "Бежица" привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "СЦ "Бежица" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 50 тысяч рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения ООО "СЦ "Бежица" к административной ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2019 в отношении ООО "СЦ "Бежица" административным органом составлен протокол об административным правонарушении N 000342.

Из содержания данного протокола усматривается, что он составлен в отсутствие представителей общества.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения.

Делая вывод о том, что заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на копии ответов общества на письма административного органа (т. 1, л. д. 52, 60), а также указал, что организация извещена посредством электронной почты, адрес которой совпадает с указанным в официальных бланках заявителя, использованных в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем из содержания ответов ООО "СЦ "Бежица" на письма административного органа (т. 1, л. д. 52, 60) - это письма общества от 23.08.2019 N 403 и от 12.09.2019 N 442, не следует, что обществу было известно о том, что 30.08.2019 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, равно как и не следует, что им было получено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2019 N 2929-4 (л. д. 47).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату составления письма от 23.08.2019 указанное уведомление от 28.08.2019 еще не было изготовлено административным органом, а на дату составления обществом письма от 12.09.2019 протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 N 000342 уже был составлен в отсутствие представителя заявителя.

В подтверждение извещения общества посредством электронной почты административным органом в материалы дела представлен скриншот электронного письма (т. 1, л. д. 48 - 49).

Однако из указанного скриншота не представляется возможным установить адрес электронной почты, на который 28.08.2019 в 17 часов 19 минут администрацией было отправлено письмо, а также факт получения и прочтения данного письма.

Материалы дела не содержат иных доказательств получения или прочтения упомянутого письма.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное административным органом, на которое ссылается заявитель, судебная коллегия признает существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО "СЦ "Бежица" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 10.10.2019 N 293 - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2020 по делу N А09-11309/2019 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 10.10.2019 N 293.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова