Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-21244/20 по делу N А40-299550/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-299550/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную ООО "Транспортная логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-299550/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

к ООО "Транспортная логистика" (ОГРН: 1187746644700)

о взыскании ущерба в сумме 42 100 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018 года. Полис ОСАГО ККК 3001132562.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортная логистика" о взыскании ущерба в сумме 42 100 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018 года. Полис ОСАГО ККК 3001132562.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-299550/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, исковые требования СПАО "Ингосстрах" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Транспортная логистика" указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, согласно доводам заявителя жалобы, транспортное средство Хендэ Элантра, гос номер НЕ82977, на момент ДТП находилось во временном владении Аланова Т.Р. в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от 24.11.2018, который работником или должностным лицом ООО "Транспортная логистика" не является. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу норм ст.ст. 1065, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб несет лично Аланов Т.Р.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер Т7250С777.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер НЕ82977, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Как указывает истец, лицом, ответственным за причиненные по вине водителя транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер НЕ82977, механические повреждения, является ООО "Транспортная логистика".

Так, из материалов дела следует, что ООО "Соллерс - Фннанс" передало вышеуказанное транспортное средство по договору лизинга ООО "Аваланш СП", которое в свою очередь передало по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2018 года ООО "Транспортная Логистика".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер НЕ82977 была застрахована по договору серии ККК номера 3001132562 в СПАО "Ингосстрах".

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ККК номера 3001132562), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 42100 руб.

На основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожнотранспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 42100.00 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба подтверждены материалами дела, в то время как доказательств выплаты ответчиком спорной денежной суммы в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент ДТП транспортное средство находилось во владении Аланова Т.Р. в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от 24.11.2018, заключенного между лицом и ООО "Транспортная логистика", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, исходил из того, что транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер НЕ82977 использовалось исключительно в качестве такси, по усмотрению ООО "Транспортная логистика" - владельца данного транспортного средства и обладателя разрешения на использование автомобиля в качестве такси, в связи с чем Аланов Т.Р. на момент ДТП, являлся фактически сотрудником ответчика. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ответчика по заключению договора аренды транспортного средства без экипажа направлены на перенесение ответственности собственника источника повышенной опасности на другое лицо, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, истец выплатил страховое возмещение на основании одного из двух экземпляров извещения о дорожно-транспортном происшествии, полученного от потерпевшего.

Имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшим, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика (виновника ДТП) непредставлением своего (второго) бланка извещения о ДТП, поскольку одного извещения оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении, для признания ДТП страховым случаем.

Следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ возлагают обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Также из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, нарушившем Правила ПДД РФ, имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о переходе к истцу права требования ущерба, соответствующего сумме выплаченного страхового возмещения, к владельцу транспортного средства Хендэ Элантра, гос номер НЕ82977, по вине водителя которого произошло ДТП от 24.12.2018, противоречат действующим положениям закона. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В силу изложенного вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу: ООО "Транспортная логистика" или Аланов Т.Р., которому, по утверждению ответчика, вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-299550/19 отменить.

В иске отказать

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Транспортная логистика" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова