Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-14409/20 по делу N А56-5752/2020

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-5752/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14409/2020) Федерального государственного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-5752/2020 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - Университет) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 17.01.2020 N 186 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 2019-08-Э/1, которым Университет привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.05.2020 изменено постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.01.2020 N 186 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 2019-08-Э/1, которым Университет привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", снизив размер штрафа с 60 000 рублей до 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Университет обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками ГАТИ в период с 22.11.2019 по 26.12.2019 проведен осмотр территории по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.11 корп. 1, лит. А; г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.7 корп. 4, лит. А; г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17 корп. В; г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.5 корп. 2, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 22.11.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Университетом совершены следующие административные правонарушения.

1) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17 корп. В, не произведено восстановление внутридворового асфальтобетонного покрытия, имеются ямы, выбоины, трещины. Т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/2, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

2) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.7 корп. 4, лит. А, не произведено восстановление внутридворового асфальтобетонного покрытия на тротуарном пешеходном бордюре, т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N 5 Правил N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/9, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

3) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.11 корп. 1, лит. А, не произведено восстановление внутридворового асфальтобетонного покрытия, имеются ямы, выбоины, трещины, т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N 5 Правил N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/10, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

4) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.11 корп. 1, лит. А, не произведено восстановление внутридворового асфальтобетонного покрытия, имеются трещины, разрушение асфальта, посадка асфальта вокруг люка, т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N 5 Правил N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/7, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70. 3 А56-5752/2020 5) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17 корп. В, не произведено восстановление бортового камня, бортовой камень отклонен от вертикали, т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N5 Правил N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/1, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

6) Неосуществление мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д.5 корп. 2, не произведено восстановление внутридворового асфальтобетонного покрытия вокруг люка (колодца), имеется просадка асфальта вокруг люка, т.е. нарушен пункт 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.7.1.1, 10.7.2 Приложения N 5 Правил N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 26.12.2019 об административном правонарушении N 2019-08-Э/8, в соответствии с которым действия Университета квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением от 17.01.2020 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 26.12.2019 N 2019-08-Э/1, N 2019-08-Э/7, N 2019-08-Э/9, N 2019-08- Э/10, N 2019-08-Э/2, N 2019-08-Э/8 в одно производство с присвоением объединенному делу N 2019-08-Э/1.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 17.01.2020 N 186 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 2019-08-Э/1, которым привлекла Университет к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273- 70 в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Университет оспорил названное постановление в арбитражный суд

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1.1, 10.7, 10.7.1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, включают: ремонт покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, включает: ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием: устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов); ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту; устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней; заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замену, подъем и выравнивание отдельных плит с заменой плитки на новую и без замены; ликвидацию колейности и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; устранение дефектов элементов системы водоотвода, замену отдельных разрушенных бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод; устранение отклонения крышки или решетки люка колодца (ковера) относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см; покраску бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод.

Осуществление работ по ремонту должно осуществляться в текущем агротехническом периоде, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце двенадцатом настоящего пункта. В случае если размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, они должны быть устранены в течение 10 суток после обнаружения.

В соответствии с п. 2.3.2, 6.1, 6.2 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают в себя ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно и с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра территории от 22.11.2019 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколов об административных правонарушениях от 26.12.2019 следует, что Университетом были нарушены вышеперечисленные положения Правил N 961, что собственно и не оспаривается самим Университетом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Университет не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, и вины Университета в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доводы Университета об отсутствии в действиях Университета умысла, принятия мер по восстановлению внутридомовой территории и было учтено судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Университету наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Санкцией пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, суд первой инстанции, учел характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного нарушения, посчитал необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-5752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало