Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-26331/20 по делу N А40-3727/2020

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-3727/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 апреля 2020 года по делу N А40-3727/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория -5" (ОГРН 1095042003396)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория -5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуг за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 102 485,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 4 919,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88 и д. 92, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д.6, является ООО "Управляющая компания "Виктория-5".

Как указал истец, в июне 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" заключило с Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации два государственных контракта: - Государственный контракт N 090609/5 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09 июня 2009 г. - на приобретение в собственность Российской Федерации 15 трехкомнатных квартир суммарной общей площадью 1 291,3 кв.м., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 03 июля 2009 г., номер регистрации 50-50-05/014/2009-293; - Государственный контракт N 150609/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2009 г. - на приобретение в собственность Российской Федерации 209 двухкомнатных квартир суммарной общей площадью 15 306,9 кв.м., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 03 июля 2009 г., номер регистрации 50-50-05/014/2009-295.

ООО "ПКФ "Виктория-5" свои обязательства по указанным выше контрактам выполнило полностью: передало имущество Государственному заказчику в соответствии с условиями контрактов, совершило все необходимые действия для снятия всех обременении, обеспечило охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество Государственному заказчику, что предусмотрено п. 4.1.7. контрактов и др. Согласно п. 5.1. контрактов "Право собственности на имущество переходит к Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Сергиев Посад Московской области".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не производит оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом составила 102 485 руб. 76 коп. за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года по делу N А40-3727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина