Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-4883/20 по делу N А50-923/2020

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А50-923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14": Пономарева Е.М., паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2020 года по делу N А50-923/2020,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство N 59-RU90303000-157-2016/1 от 09.11.2017, изложенного в письме N И-059-22-01-34/01-326 от 18.10.2019. Заявитель просит обязать Департамент в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия разрешения на строительство N 59-RU90303000-157-2016/1 от 09.11.2017 до 30.09.2020.

Решением арбитражного суда от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о несоответствии оспариваемого решения об отказе в продлении разрешения на строительство требованиям законодательства. Полагает, что поскольку правоотношения между Департаментом и обществом возникли с момента выдачи разрешения на строительство, то есть с 09.11.2017, в силу пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) к спорным правоотношениям подлежит применению статья 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018. Внесение изменений в Грк РФ, которыми из статьи 51 Кодекса исключена часть 20, не подлежат применению, поскольку ухудшают положение общества. Помимо этого податель жалобы указывает, что, из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ не следует, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на дополнительный земельный участок.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ департамента порождает правовую неопределенность в судьбе начатого строительством и незавершенного объекта и не позволяет осуществить выполнение работ по их завершению.

Отзыв на апелляционную жалобу департаментом не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2016 открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" выдано разрешение на строительство N 59-RU90303000-157-2016 в отношении объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Сокольская, 10б в Кировском районе города Перми (т. 2 л.д. 37).

09.11.2017 на спорный объект капитального строительства обществу выдано разрешение на строительство N 59-RU90303000-157-2016/1, в котором предусмотрено выполнение работ по благоустройству на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717063:48 для организации автостоянки (л.д. 14).

В целях соблюдения указанного условия строительства заявителем 20.10.2017 с гражданином Бушуровым К.С. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717063:48, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, севернее здания по ул. Буксирная, 4 (т. 1 л.д. 17-21). Срок действия договора субаренды земельного участка установлен сторонами в пункте 1.3 договора и составил 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Срок действия разрешения на строительство N 59-RU90303000-157-2016/1 был установлен до 09.10.2018, затем был продлен до 09.09.2019 (л.д. 14).

11.10.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N 59-RU90303000-157-2016/1 (т. 2 л.д. 69).

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, о чем общество было извещено письмом N И-059-22-01-34/01-326 от 18.10.2019 (л.д. 11). Основанием для отказа послужило отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717063:48.

Заявитель, считая отказ в продлении разрешения на строительство несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судеб

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 (далее - Положение), Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.2.1.10 Положения Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частями 2, 4 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Как следует из представленных в дело доказательств, обществу "Строительно-монтажный трест N 14" выдано разрешение на строительство с последующим продлением срока действия разрешения до 09.09.2019.

С заявлением о продлении указанного срока действия разрешения на строительство общество обращалось дважды: 30.08.2019 и 11.10.2019.

Рассмотрев заявление от 11.10.2019, Департамент принял решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство по причине отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717063:48, по адресу: г. Пермь, Кировский район, севернее здания по ул. Буксирная, 4, который согласно условию разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией предназначался для размещения автомобильной стоянки строящегося многоквартирного дома.

На момент выдачи разрешения на строительство 09.11.2017 указанный земельный участок находился в пользовании заявителя на праве субаренды в соответствии с договором от 20.10.2017, заключенным с гражданином Бушуровым К.С., однако срок действия договора субаренды земельного участка истек 20.09.2019.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно пункту 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи.

Пунктом 21.13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" обязано представить лицо, указанное в части 21.5 настоящей статьи.

Поскольку разрешение на строительство 09.11.2017 было выдано обществу с условием выполнения работ по благоустройству на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717063:48 для организации автостоянки, а данное условие обществом не выполнено, Департамент обоснованно отказал в продлении разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство принято при соблюдении приведенных выше норм ГрК РФ.

Довод общества о том, что в данном случае в силу пункта 20 статьи 51 ГрК РФ, действующего на дату выдачи разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным, поскольку общество приступило к строительству объекта, апелляционным судом отклонен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, вступил в силу 04.08.2018, при этом положениям названного акта обратная сила законодателем не придана.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного дома подано заявителем в период, когда часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, заявление общества о продлении разрешения на строительство правомерно рассмотрено Департаментом в соответствии с законодательством, действующим на дату обращения - 11.10.2019.

Довод апеллянта о том, что с принятием Федерального закона N 342 положение общество ухудшилось, апелляционным судом не принимается, поскольку внесение изменений в ГрК РФ, которыми определен порядок выдачи (продления) разрешения на строительство не могут рассматриваться как ухудшающие положения хозяйствующего субъекта.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, который был предоставлен заявителю по договору субаренды в качестве дополнительного участка для организации автостоянки и в отношении которого в настоящее время у заявителя отсутствуют права, не является земельным участком, на котором ведется строительство объекта, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки, непринятия данного вывода суда, коллегия апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является правомерным.

Следовательно, отказ в удовлетворении требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права о действии градостроительного законодательства во времени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2020 года по делу N А50-923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 84498 от 18.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева