Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-1589/20 по делу N А35-9275/2019

город Воронеж

9 июля 2019 г.

Дело N А35-9275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского М.В.: Залетов Н.И. - представитель по доверенности N 46АА1356927 от 25.05.2020, выдана сроком на шесть месяцев, паспорт гражданина РФ;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2020 по делу N А35-9275/2019 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к директору МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинскому Максиму Валентиновичу, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Обособленное подразделение Верхне-Донского управления Ростехнадзора) (далее - Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича (далее -лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пылинский М.В.) к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2020 директор МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинский Максим Валентинович привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, директор МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинский М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, директор МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинский М.В. ссылается на то, что им были предприняты необходимые действия и меры направленные на соблюдение требований об обеспечение исполнения обязательств. МУП "Горводоканал" были направлены запросы о предоставлении банковских гарантий в адрес ПАО "Курскпромбанк" N 815 от 10.04.2019, ПАО "Сбербанк России" N 816 от 10.04.2019, а также в адрес Администрации г. Железногорска Курской области. При этом, ПАО "Курскпромбанк" и Администрация г. Железногорска Курской области сослались на невозможность предоставления гарантии. В связи с чем объективная возможность получить банковскую или муниципальную гарантию с учетом финансового положения предприятия у должностного лица отсутствовала. Применение мер ответственности в рассматриваемой ситуации носит неоправданно карательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ссылается на наличие в действиях директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского М.В. состава вменяемого ему административного правонарушения по ст. 14.61 КоАП РФ. По мнению Управления, директором не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований об обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии и иными способами, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины должностного лица в виде бездействия. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует в рассматриваемом случае.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского М.В. посредством электронного сервиса "Мой арбитр" во исполнение определения суда поступили для приобщения к материалам дела следующие документы: уведомления о вручении ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Курскпромбанк", ответ N 1049258942 от 10.06.2020.

На основании ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "город Железногорск" Курской области, зарегистрировано по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 10244601213966, ИНН 4633002429. Директором МУП "Горводоканал" является Пылинский М.В.

Между ООО "Региональная энергосбытовая компания" и МУП "Горводоканал" муниципального образования "город Железногорск" Курской области заключен контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии N КП 0378/18 от 02.03.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 и договор купли-продажи (поставки) электроэнергии N КП 0378/19 от 20.02.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

04.07.2019 в Верхне-Донское управление Ростехнадзора из ООО "Региональная энергосбытовая компания", поступили материалы от 01.07.2019 исх. N 869 (вх. N К1-13-6497, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) в отношении должностного лица директора МУП "Горводоканал" Пылинского Максима Валентиновича.

Из письма ООО "Региональная энергосбытовая компания" следовало, что ООО "Региональная энергосбытовая компания" своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке электрической энергии, однако МУП "Горводоканал" в одностороннем порядке систематически нарушает обязательства по оплате потребленной электрической энергии. По состоянию на 05.04.2019 (дату направления уведомления) сумма задолженности МУП "Горводоканал" составляла 25 510 173,78 рублей.

ООО "Региональная энергосбытовая компания", направило в адрес МУП "Горводоканал" уведомление от 05.04.2019 N 507 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В указанном уведомлении Потребителю предписывалось в срок до 07.06.2019 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 25 510 173,78 рублей, либо погасить указанную задолженность.

Факт получения Уведомления от 05.04.2019 N 507 ООО "Региональная энергосбытовая компания", подтверждается отметкой МУП "Горводоканал" вх. N 672 от 05.04.2019.

Директор МУП "Горводоканал" Пылинский Максим Валентинович организовывает работу предприятия, распоряжается имуществом предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия к компетенции руководителя. Вместе с тем, на 10.06.2019 предоставление обеспечения обязательства по оплате электрической энергии директором Пылинским М.В. не организовано, оплата по договору не произведена.

28.08.2019 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Соломатиным А.В. в отношении директора МУП "Горводоканал" Пылинского Максима Валентиновича составлен протокол об административном правонарушении N К1-13-6497, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, поскольку директор не в полной мере использовал предоставленные законодательством меры по соблюдению установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, и привлек директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг. Указанными в настоящем пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии по согласованию с сетевой организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Аналогичные требования предусмотрены в абзаце седьмом пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 255 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В пункте 256 постановления Правительства Российской Федерации N 139 определено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пунктами 258, 259 постановления Правительства Российской Федерации N 139 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 постановления критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Помимо этого по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 постановления).

В соответствии с пунктом 264 постановления Правительства Российской Федерации N 139 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 данного документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 данного документа, а также соответствующую информацию и оригиналы необходимых документов.

Согласно статье 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.

При этом на основании положений статьи 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в 8 соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ", положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что МУП "Горводоканал" 05.04.2019 получило уведомление ООО "Региональная энергосбытовая компания" (подтверждается отметкой МУП "Горводоканал" вх. N 672 от 05.04.2019), которым МУП "Горводоканал" предложено не позднее 07.06.2019 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 25 510 173,78 рублей, либо погасить указанную задолженность.

После получения 05.04.2019 уведомления МУП "Горводоканал" были направлены запросы о предоставлении банковских гарантий в адрес ПАО "Курскпромбанк" N 815 от 10.04.2019 и ПАО "Сбербанк России" N 816 от 10.04.2019 о предоставлении банковской гарантии на срок 6 (шесть) месяцев в размере 25 510 173,78 рублей (т. 2 л.д. 11-12). Соответствующие почтовые отправления N30717019049968 и N30717019049968, подтверждающие отправление запросов, представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Согласно письму N 219 от 29.04.2019 ПАО "Курскпромбанк", в предоставлении банковской гарантии отказано (т. 2 л.д. 15).

Ответ от ПАО "Сбербанк России" на запрос в адрес МУП "Горводоканал" не поступал.

Соответствующий запросы также были направлены в адрес Администрации г. Железногорска Курской области, с запросом о предоставлении муниципальной гарантии по обязательствам МУП "Горводоканал" (т. 2 л.д. 10, 13).

В ответе N К/1/17-28340 от 07.08.2019 на повторный запрос, глава города Железногорска Котов Д.В. указал на то, что предоставить МУП "Горводоканал" муниципальную гарантию не представляется возможным.

Таким образом, Пылинским М.В. как директором МУП "Горводоканал" были предприняты все необходимые действия направленные на соблюдение правил и норм предусматривающие предоставление банковской или муниципальной гарантии, однако в получении вышеуказанных гарантий было отказано.

Следовательно, директором МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинским М.В. были предприняты меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем получения муниципальной гарантии, которая с учетом финансового положения МУП "Горводоканал" также не могла быть предоставлена. Доказательств наличия у предприятия расчетных счетов в других банках материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ни в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни в постановлении Правительства N 139 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям пункта 3 статьи 74.1 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, лежит, в силу положений частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, на административном органе.

В силу установленного законом бремени доказывания административный орган должен доказать, что у МУП "Горводоканал" имелась объективная возможность получить и представить гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Оценив собранные доказательства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины директора во вменяемом правонарушении, а именно того, что у него имелась объективная возможность получить в установленные сроки соответствующие гарантии с учетом финансового положения предприятия.

Напротив, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что у директора в силу финансового положения организации и особенностей получения соответствующих гарантий такой возможности не имелось

Довод административного органа о непредставлении должностным лицом доказательств получения иных способов исполнения обязательств (кроме банковской гарантии), отклоняется коллегией, поскольку как указано выше способ исполнения обязательств по оплате электроэнергии установлен Законом N 35-ФЗ и п. 260 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии виде предоставления выданной банком независимой гарантии.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела усматривается, что МУП "Горводоканал" не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ апелляционный суд приходит к выводу об отсутствие вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ, в действиях директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского М.В., что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2020 по делу N А35-9275/2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского М.В. удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области Пылинского Максима Валентиновича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2020 по делу N А35-9275/2019 отменить.

Отказать Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 3665004949) в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности директора МУП "Горводоканал" МО "город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429) Пылинского Максима Валентиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов