Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-16310/20 по делу N А40-284891/2019

город Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-284891/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АкваСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 (резолютивная часть)

по делу N А40-284891/19-41-2253, принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Мирзаева Вадима Олимджоновича (ОГРН 311774604500821)

к ООО "АкваСервис" (ОГРН 1077758217547)

о взыскании 224 840,97 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзаев Вадим Олимджонович (далее - истец, ИП Мирзаев В.О.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (далее - ответчик) о взыскании 224840,97 руб., в том числе 218 780,78 руб. обеспечительного платежа, перечисленного по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 08.06.2018 N 0247-АКВ/18А, и 6060,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2019 по 14.10.2019.

Иск мотивирован тем, что на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 08.06.2018 N 0247-АКВ/18А истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 218780,78 руб. В связи с истечением срока аренды договор прекратил свое действие, по акту приема-передачи от 30.04.2019 арендатор в одностороннем порядке возвратил арендодателю помещение, однако ответчик в нарушение условий договора обеспечительный платеж не возвратил.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 24.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата суммы долга не представил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018 г. между ответчиком (арендатором) и истцом (субарендатором) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0247-АКВ/18А (далее - Договор), по которому арендатор на срок по 30.04.2019 передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 51,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 47.

В соответствии с п. 3.2.1.16 Договора субарендатор обязуется передать арендатору по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены субарендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендатора субарендатору; в случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения за свой счет (данные работы производятся субарендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений).

В случае если субарендатор не произвел восстановительный ремонт и помещения возвращены субарендатором по акту приема-передачи с недостатками (или субарендатор отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками, или подписал акт приема-передачи с возражениями на недостатки, или помещения субарендатором не были возвращены, а арендатором были выявлены недостатки), то ремонт проводится арендатором, при этом субарендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещений. Субарендатор обязан оплатить штрафные санкции и стоимость восстановительного ремонта на основании составленной арендатором сметы в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета. Помещения считаются переданными арендатору, а обязанности субарендатора выполненными после подписания арендатором акта приема-передачи (возврата) помещений без замечаний.

Для целей Договора передача ключей от субарендатора представителю арендатора без передачи помещения и подписания акта приема-передачи не является надлежащим возвратом помещения по окончании (в том числе и досрочном прекращении) договора.

Согласно п. 4.6 Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме 218780,78 руб.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пеней, неустоек, убытков и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30-ти дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В соответствии с п. 8.3. Договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

В письме от 28.02.2019 N 5 истец уведомил ответчика о том, что 30.04.2019 истекает срок действия Договора, после истечения срока аренды истец не намерен продлевать арендные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором, а п. 2 ст. 621 ГК РФ устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что по истечении срока аренды (30.04.2019) Договор прекратил свое действие, поскольку истец заранее в письме от 28.02.2019 уведомил ответчика об отсутствии намерения продлевать арендные отношения.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что истец после 30.04.2019 продолжил пользоваться помещениями, в материалы дела не представлено.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 218780,78 руб. и 6060,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2019 по 14.10.2019, поскольку после 30.04.2019 Договор прекратил свое действие, вследствие чего прекратилось обеспеченное обязательство.

Заявителя апелляционной жалобы ссылался на то, что удержание обеспечительного платежа было произведено в соответствии с условиями договора, так как на момент съезда истец не устранил недостатки и не привел помещения в исправное состояние.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленный ответчиком акт приема-передачи (возврата) помещений составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца, доказательства его направления в адрес истца в деле отсутствуют, а в приложении 1 к акту недостатки помещений не указаны.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2020 по делу N А40-284891/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков