Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-27003/20 по делу N А40-309628/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-309628/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "КАПИТАЛ ГРУПП М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года

по делу N А40-309628/19

по иску ООО "СК "КАПИТАЛ ГРУПП М" (ИНН: 7751008302; дата регистрации: 27.07.2015; 117279, г Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, Э 0, ПОМ IV К 37 ОФ 179)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195; дата регистрации: 20.06.1991; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о признании решения незаконным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ульчак Г.О. по доверенности от 11 ноября 2019;

от ответчика - Васильев С.В. по доверенности от 15 апреля 2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "КАПИТАЛ ГРУПП М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу (ПАО) "Сбербанк России" о признании незаконным решения банка об ограничении функциональности дистанционного банковского обслуживания; возложении на банк обязанности надлежащим образом исполнять договор банковского счета; об исключении истца, а также единоличного исполнительного органа истца в лице генерального директора Коверкина Сергея Вячеславовича из стоп-листа банка.

Решением от 16 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления о присоединении от 28.07.2017 между ПАО Сбербанк и ООО "СК "Капитал Групп М" был заключен договор-конструктор N °ЕД7813/1846/0145129, включающий в себя договор банковского счета, а также договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания N 9038/1846/020032.

В период с 29.05.2019 по 09.09.2019 по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно приложению к Положению ЦБ РФ N 375-П от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ РФ N 375-П):

- 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

- 1999 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

В спорный период на счет клиента поступили денежные средства. После чего клиент приобретал ценные бумаги - векселя ПАО Сбербанк, которые в последующем предъявлены к оплате третьими лицами. Характер проводимых операций соответствовал вексельной схеме транзита денежных средств с использованием векселей ПАО Сбербанк.

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, 08.08.2019 банком у клиента запрошена информация (запрос от 08.08.2019), поясняющая источник образования (поступления) денежных средств по операциям с контрагентом АО "РЭМ" и контрагентам по произведенным финансовым операциям, основания для передачи векселей индоссату (следующему векселедержателю), платежные документы, подтверждающие оплату векселей по договору купли-продажи и иные документы, указанные в запросе.

19.08.2019 клиентом частично предоставлены документы во исполнение запроса банка от 08.08.2019. По результатам анализа полученных документов установлено, что документы предоставлены не в полном объеме, в связи с чем, 26.08.2019 истцу был направлен дополнительный запрос от 26.08.2019 о представлении пояснений, чем объясняется формирование у организации чистой прибыли от исполнения работ по заказу АО "РЭМ" в значительных объемах, достаточных для финансирования инвестиционного проекта с ООО "Реал Эстэйт Девелопмент" (ИНН: 7714379965), были ли у организации деловые отношения с контрагентом ООО "Реал Эстзйт Девелопмент" до заключения инвестиционного контракта от 04.07.2019 и иные документы, указанные в запросе. Ответ по данному запросу клиент предоставил 02.09.2019.

13.09.2019 операции истца признаны подозрительными, на основании пункта 5.10.1. Правил внутреннего контроля банка, в целях недопущения вовлечения последнего в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокированы корпоративные карты клиента.

Полагая, что банк незаконно ограничил дистанционное банковское обслуживание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом действия ответчика, связанные с приостановкой доступа к дистанционному обслуживанию, являются правомерными. Суд посчитал, что истец не доказал изложенные в исковом заявлении доводы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Информационному письму Банка России от 14.08.2018 N ИН-014-12/54 "О национальной оценке рисков ОД/ФТ" (далее - ОД/ФТ) одним из факторов уязвимости использования рынка ценных бумаг для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма является возможность проведения расчетов с использованием векселей.

Как указано в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к операциям с векселями (утв. Банком России 16.09.2019 N 26-МР) в результате осуществления надзорной деятельности отмечается значительное количество случаев использования недобросовестными участниками финансового рынка векселей, выданных кредитными организациями, в качестве инструмента для совершения операций, действительными целями которых является ОД/ФТ.

В частности, для обналичивания денежных средств недобросовестные клиенты, которыми могут быть как ведущие, так и не ведущие реальной хозяйственной деятельности юридические лица, приобретают векселя на крупные суммы и затем передают их по сделкам другим юридическим лицам (например, торгово-розничным предприятиям, платежным агентам, туристическим компаниям) в качестве компенсации полученной от них неинкассированной наличной выручки или физическим лицам, которые, в свою очередь, либо передают в оплату векселя наличные денежные средства юридическому лицу, либо предъявляют его к оплате банку в целях последующей передачи полученных наличных денежных средств предыдущим векселедержателям - юридическим лицам.

Отсутствие централизованной системы учета выдачи векселей, а также централизованной системы учета перехода прав на векселя позволяет отнести их к высокорисковым ценным бумагам, которые могут использоваться в целях ОД/ФТ.

Учитывая характер проводимых по счёту истца операций, которые свидетельствовали о возможном использовании расчетного счёта и векселей Банка для ОД/ФТ, что является основанием для документального фиксирования операций по счёту, службой финансового мониторинга банка у клиента запрошены документы и пояснения.

В результате проведенного анализа документов клиента, проводимых операций и пояснений установлено, что ООО "СК "Капитал Групп М" ведет деятельность по производству ремонтных и прочих строительных работ. Штатное расписание состоит из 7 единиц: генерального директора, одного старшего менеджера и пяти менеджеров. Заработная плата выплачивается наличными за счет средств, вносимых наличными в кассу организации учредителем и генеральным директором. По договору субаренды части нежилого здания N 2-17 от 03.04.2017, договору субаренды части нежилого здания \°3-17 от 03.04.2017 арендуется цех 240 кв. м. и склад 190 кв. м. у ИП Зволинский В.М. При этом оплата за аренду производится не со счета, а наличными. Предоставлено дополнительное соглашение от 22.01.2019, по которым согласованы каникулы оплаты аренды на 6 месяцев с учетом проведения ООО "СК "Капитал Групп М" ремонта кровли. Какое-либо подтверждение данного факта, акты сверки и прочие взаимозачеты документально не подтверждены. Также с физическим лицом Гильдебрант В.А. заключен договор предоставления транспортных средств с экипажем от 13.05.2019. Оплата аренды производится наличными. Подтверждения работы техники и оплаты не предоставлены.

В анализируемый период на счет клиента поступили денежные средства от АО "РЭМ" в сумме 29 386 677,96 руб. Платежи производятся за возведение конструкций "Торговый каркасно-тентовый павильон" и "Торговое место" по договору N 31604604493 от 28.02.2017. Работы были исполнены в 2017-2018 гг., в настоящее время производится оплата задолженности по актам сверки расчетов. При этом установлено, что с даты открытия счета в банке (28.07.2017) и до 11.04.2018 клиент при получении денежных средств от АО "РЭМ" производил списания в адрес субподрядных организаций и иные расходы в адрес контрагентов для выполнения взятых на себя обязательств по договору с АО "РЭМ". Но после 11.04.2018 денежные средства клиентом расходовались на покупку векселей ПАО Сбербанк, при этом поступление происходило также от АО "РЭМ". Учитывая имеющуюся материально-техническую базу, штат, а также с учетом провидимых платежей можно сделать вывод, что ООО "СК "Капитал Групп М" выступало посредником в выполнении данного контракта с АО "РЭМ", а все работы фактически выполнялись за счет субподрядных организаций. В том числе, исходя из предоставленных налоговых деклараций за 2018 г. 1-е полугодия 2019 г. и имеющейся информации в СПАРК за 2017 г. чистая прибыль организации составила 1,8 млн. руб. за 2017 г. и 1,6 млн. руб. за 2018 г. За 1-е полугодие 2019 г. предоставлена декларация без отражения прибыли. Из пояснений клиента следует, что задолженность АО "РЭМ" фактически включает в себя не только чистую прибыль, но и денежные средства, которые ООО "СК "Капитал Групп М" частично должна или обеспечила встречными исполнениями перед партнерами.

Полученные денежные средства от АО "РЭМ" клиент в сумме 28 500 000 руб. списывает на приобретение ценных бумаг - векселей ПАО Сбербанк. Также 21.06.2019 клиентом был открыт депозитный счет на сумму 4 600 000 руб., но 28.06.2019 он был закрыт, а денежные средства также списаны на приобретение векселей. Сопутствующие деятельности платежи со счета проводились в минимальном размере: уплата налогов в сумме 394 652,31 руб., разовые платежи - оплата аренды ИП Садреев Руслан Фагимович в сумме 84 800 руб., ООО "СтройТерминалМосква" за плиты по счету в сумме 102 100 руб.. ООО "ГК ИМПЕРИЯ ИНСТРУМЕНТА" за мотобур по счету в сумме 33 180 руб. Иных сопутствующих деятельности платежей не проводилось.

Целью приобретения векселей обосновывается имеющимся обязательством по финансированию инвестиционного контракта N 0407/19-ВЛ от 04.07.2019, заключенного с ООО "Реал Эстэйт Девелопмент" (ИНН 7714379965). Данный контракт предполагает инвестирование ООО "СК "Капитал Групп М" (Инвестор) в сумме 47 500 000 руб., при этом финансирование осуществляется в соответствии с п. 3.4. договора путем передачи инициатору (ООО "Реал Эстэйт Девелопмент") простых векселей ПАО Сбербанк.

Анализ ценных бумаг - векселей, показал, что в дальнейшем векселя предъявляются к оплате третьими лицами. Так, к оплате предъявлены векселя (ВГ 0506567; ВГ 0483084; ВГ 0504445; ВГ 0504446; ВГ 0504447; ВГ 0504448; ВГ 0504449; ВГ 0504450) физическими лицами на общую сумму 16 000 000 руб. Операции по предъявлению данных векселей признаны сомнительными, источник возникновения и обоснование для предъявления векселей физическими лицами не подтверждены. Также векселя (ВГ 0506564; ВГ 0506565; ВГ 0483097; ВГ 0504442; ВГ 0504443; ВГ 0504444; ВГ 0504451; ВГ 0504452) на общую сумму 8 000 000 руб. были предъявлены к оплате юридическими лицами.

Проверка оснований для предъявления данных векселей также выявила сомнительную составляющую, операции признаны сомнительными, согласно следующему:

Последний векселедержатель	Перечень векселей	Сумма	Дата признания операций сомнительн ыми	Выявленная информация	Иная информация
ООО "ЭНЕРГОАГРОСТРОЙ" (ИНН 3664126736)	ВГ 0504442; ВГ 0504443; ВГ 0504444; ВГ 0504451; ВГ 0504452.	4 млн	16.09.2019	Полученные средства после предъявления к оплате векселей списывались на физических лиц по арбитражам. Перевод денежных средств из безналичной в наличную форму. Источник возникновения права на векселя сомнительный.	Документы не предоставле ны
ООО "ТОРГОВЫЙ дом "АТЛАНТ" (ИНН: 6164127053)	ВГ 0506564; ВГ 0483097.	3 млн	30.08.2019	Полученные средства после предъявления к оплате векселей списывались на счета клиента в сторонних банках. Источник возникновения права на векселя не подтвержден.	Документы не предоставле ны
ООО "Аквамарин-Дон" (ИНН: 6161075897)	ВГ 0506565.	1 млн	05.09.2019	Источник возникновения права на векселя признан сомнительным, подозрение на продажу торговой выручки.	Документы не предоставле ны
Антонян Эрик Самвелович	ВГ 0483084.	5 млн	10.09.2019	Полученные средства после предъявления к оплате векселей сняты наличными со счета клиента. Источник возникновения права на векселя не подтвержден.	Документы не предоставле ны
Васильева Дарья Владимировна	ВГ 0504445; ВГ 0504446; ВГ 0504447; ВГ 0504448; ВГ 0504449; ВГ 0504450.	6 млн	06.09.2019	Полученные средства после предъявления к оплате векселей сняты наличными со счета клиента. Источник возникновения права на векселя не подтвержден.	Документы не предоставле ны
Машконцев Андрей Леонидович	ВГ 0506567.	5 млн	23.08.2019	Полученные средства после предъявления к оплате векселей сняты наличными со счета клиента. Источник возникновения права на векселя не подтвержден.	Документы не предоставле ны

Проанализировав изложенное, банк пришел к выводу, что финансирование инвестиционного проекта ценными бумагами вызывает сомнения ввиду их последующего предъявления к оплате третьими лицами. Подозрение на перевод денежных средств из безналичной в наличную форму или последующий транзит денежных средств с целью сокрытия последующих расчетов или обналичивания/транзита денежных средств.

Дополнительно у клиента была запрошена информация об иных, более ранних взаимоотношениях с ООО "Реал Эстэйт Девелопмент". Клиентом предоставлен договор N 1/05-2019 КП "Венский лес" от 16.05.2019, по которому ООО "СК "Капитал Групп М" выступает архитектором (исполнителем). Каким образом происходил расчет в рамках данного договора судом не установлено, документов не предоставлено, по штатному расписанию инженера или архитектора в организации нет. Выполнение взятых на себя обязательств по данному договору документально не подтверждено. Дополнительный анализ предъявленных к оплате векселей, где первым держателем также является ООО "СК "Капитал Групп М" за 2018 г. показал, что векселя от 01.02.2018 (ВГ 0180711, ВГ 0180712, ВГ 0180713. ВГ 0180714, ВГ 0180715) на общую сумму 10 000 000 руб. были предъявлены к оплате 28.02.2018 ООО "Реал Эстэйт Девелопмент".

Непредставление клиентом (отказ от предоставления) запрошенных документов является достаточным основанием для принятия мер по ограничению предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, в связи с чем, направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления документов, согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. В свою очередь у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля банк вправе запросить у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения конкретной операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер операций по счету.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ.

Согласно п. 4.4.24. Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Условия предоставления услуг ДБО), являющихся неотъемлемой частью договора-конструктора, банк имеет право запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим банком.

На основании п. 4.2.23. Условий предоставления услуг ДБО клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения запроса банка, если договором или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В случае непредставления клиентом в срок документов, необходимых для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ, предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка (п. 3.23. Условий предоставления услуг ДБО).

В период с 29.05.2019 по 09.09.2019 по счету клиента были выявлены операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер. В этот же день у истца были запрошены документы, информация за указанный период. Цель такого запроса - устранить сомнения у сотрудников кредитной организации, что операции совершаются без экономического смысла/с отклонением от нормального рыночного расчета/обычаев делового оборота и сложившейся хозяйственной практики. Для этого истец должен разъяснить (письменными пояснениями) и подтвердить приложенными документами каждую из спорных/противоречивых операций в указанный банком период.

Факт частичного предоставления клиентом запрашиваемых документов не является достаточных для признания его операций неподозрительными, такое решение принимается исходя из их анализа, сравнения с имеющейся в распоряжении банка информации и рыночной практики, сопоставления с признаками подозрительных операций, оценка объемов проводимых операций и размеров компании и т.д.

Таким образом, неполный пакет документов, предоставленный истцом по запросам банка, не позволил установить экономическую целесообразность операций, а также проверить их законность, что явилось основанием для принятия решения об ограничении дистанционного банковского обслуживания. Ответчик согласно Закону N 115-ФЗ принял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Положения ЦБ РФ N 375-П от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ РФ N 375-П) организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК), назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно абзацу 10 п. 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П в правилах внутреннего контроля должен содержаться перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае выявления операций клиента, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

На основании п. 5.10.1. ПВК к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банк применяет меру по отказу клиенту в предоставлении услуг ДБО.

Кроме того, согласно п. 3.23. Условий предоставления услуг ДБО. предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае:

- если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- в случае непредставления клиентом в срок, установленный п. 4.2.23. настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ.

На время приостановления предоставления услуг по договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием системы банком не взимается. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Действия ответчика по приостановлению услуг ДБО также соответствуют Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письму Банка России от 30.08.2006 N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)".

Приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной, наряду с приостановлением операций и отказ в выполнении распоряжений клиента, мерой противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, предусмотренной Законом N 115-ФЗ, ГК РФ, положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П.

В связи с изложенным, поскольку приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия, к ней не применяются правила, регламентирующие порядок принятия решений о применении иных мер - о приостановлении операций и об отказе в выполнении распоряжений клиента.

Так, согласно п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, если у работников кредитных организаций возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Как отмечено ВС РФ в Определении от 30.01.2018 N 78-КГ 17-90, Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд справедливо отметил, что приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Клиенты могут проводить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях банка, используя платежные поручения на бумажном носителе, а в рамках дистанционного обслуживания осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-309628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина