Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 10АП-9138/20 по делу N А41-10667/2020

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-10667/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хотьковский автомост" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-10667/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОЙРЕММОСТ" к

ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОСТВО РЕМОНТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ МОСТОВ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее - истец, ООО "СТРОЙРЕММОСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее - ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ", ответчик) о взыскании 226 815 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда от 03.04.2017 N 94, 34 621 руб.

52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 12.02.2020.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-10667/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 48-49).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО "СтройРемМост" (субподрядчиком) и ОАО "Хотьковский автомост" (подрядчиком) заключен договор субподряда N 94, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте подрядчика: "строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение N1), а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в полном объеме (л.д. 14-24).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определена в размере 1 585 351 рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора: начало - с момента подписания договора, окончание - до 10.08.2017.

Согласно пункту 4.1 договора оплата осуществляется после выполнения субподрядчиком работ в соответствии со сроками, указанными в пункте 5.1 договора, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.8 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от заказчика за указанные виды работ, при наличии подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 10% от полной стоимости выполненных работ (услуги генподряда).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается в актом выполненных работ N 1 от 06.06.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.06.2017 на сумму 880 764 рублей, актом выполненных работ N 2 от 10.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.08.2017 на сумму 704 587 рублей (л.д. 25-28).

Таким образом, из стоимости выполненных работ 1 585 351 рублей 10 копеек удержана стоимость услуг генподряда в размере 158 535 рублей 10 копеек.

В нарушение условий договора, в том числе пункта 4.8 договора подрядчиком оплачена стоимость выполненных работ частично в размере 1 358 535 рублей 10 копеек, что подтверждаются платежным поручением N 1302 от 23.06.2017 на сумму 1 200 000 рублей (с учетом удержания генподряда в размере 158 535 рублей 10 копеек).

Таким образом, с учетом частичной оплаты и удержания в счет услуг генподряда, задолженность за выполненные работы составила 226 815 рублей 90 копеек.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 258 от 12.11.2019 (л.д. 32-33) с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены ответчиком удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 226 815 руб. 90 коп. подтверждена актами выполненных работ N 1 от 06.06.2017, N 2 от 10.08.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.06.2017, N 2 от 10.08.2017 (л.д. 25-28).

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 621 руб. 52 коп. за период с 12.09.2017 по 12.02.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведенный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Контррасчета процентов, а также обоснованных возражений относительно удовлетворения требования о взыскания процентов ответчиком не представлено.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, является законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-10667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина