Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 08АП-2073/20 по делу N А70-18962/2019

город Омск

15 июля 2020 г.

Дело N А70-18962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2073/2020) садоводческого товарищества "Транспортный строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-18962/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к садоводческому товариществу "Транспортный строитель" (ОГРН 1037200153297, ИНН 7223005573) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу "Транспортный строитель" (далее ответчик, СТ "Транспортный строитель") о взыскании долга в размере 12 624 руб. 96 коп., неустойки в сумме 86 руб. 90 коп., неустойки за период с 26.10.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90 дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 12 624 руб. 96 коп., неустойку в сумме 77 руб. 59 коп., неустойку за период с 26.10.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90 дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-18962/2019 исковые требования удовлетворены, с СТ "Транспортный строитель" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 12 702 руб. 55 коп, в том числе: 12 624 руб. 96 коп. основного долга, 77 руб. 59 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 25.10.2019, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 12 624 руб. 96 коп., за период с 26.10.2019 по 10.12.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки, начисленной на задолженность в размере 6 312 руб. 48 коп., за период с 11.12.2019 по 07.01.2020, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки, начисленной на задолженность в размере 6 312 руб. 48 коп., за период с 11.12.2019 по 07.01.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки, начисленной на задолженность в размере 12 624 руб. 96 коп., за период с 08.01.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СТ "Транспортный строитель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ООО "ТЭО" заставил СТ "Транспортный строитель" заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; вывоз мусора с территории СТ "Транспортный строитель" с 01.07.2019 по 31.08.2018 осуществлялся организацией ООО "Сервис-Град"; площадок ответчика по сбору мусора нет ни в деревне Винокурова, ни в селе Малая Зоркальцева, располагается СТ "Транспортный строитель" в другом месте, хотя и зарегистрирован в с. Малая Зоркальцева.

К апелляционной жалобе СТ "Транспортный строитель" приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 3-5 приложения к жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительно представленные подателем жалобы документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку СТ "Транспортный строитель" не заявлено соответствующее ходатайство о приобщении с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции. Следовательно, данные дополнительные доказательства не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

На основании пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании подписанного ООО "ТЭО" и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 N 08/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ТЭО", а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Согласно утверждениям истца на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 N ТО02КО0200001392 (далее - договор) заключенного между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и СТ "Транспортный строитель" (потребитель), ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 12 624 руб. 96 коп.

Из пункта 5 договора следует, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном жилищным кодексом Российской Федерации.

Приложение N 1 к договору содержит наименование объекта, в отношении которого подлежат оказанию услуги для ответчика.

В обоснование позиции о фактическом оказании услуг истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.12.2018 N 134/2018, подписанный ООО "ТЭО" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем Роговым Михаилом Владимировичем (исполнитель); путевые листы мусоровоза за июль 2019 года и путевые листы грузового автомобиля за август 2019 года; подписанные ООО "ТЭО" и индивидуальным предпринимателем Роговым Михаилом Владимировичем акты за июль и август 2019 года; счета и универсальные передаточные документы за июль и август 2019 года (л.д. 21-24).

Претензией от 12.09.2019 N И-ПД-ТЭО-2019-4049 ООО "ТЭО" предложило СТ "Транспортный строитель" оплатить оказанные в июле и августе 2019 года услуги (л.д. 18, 19-20).

Поскольку услуги не были оплачены, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор не содержит условие о стоимости оказанных услуг.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 8 (17) Правил N 1156, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан был уплатить истцу указанную в выставленных истцом счетах сумму денежных средств, поскольку, в отсутствие доказательств обратного, услуги оказаны истцом надлежащим образом.

При этом судом учтено применение истцом в счетах за спорный период тарифов, установленных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 N 08/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21, на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Объект оказания услуг расположен в с. Малая Зоркальцева. Оспаривая факт оказания услуг в отношении указанных объектов в спорный период ответчик указал, что ТКО у него не имеется - деревянные элементы сжигаются в печах как дрова, строительные отходы используются для ремонта дорог, растительные отходы используются для формирования компоста; ответчик заявил, что договор с истцом заключен при условии оплаты исключительно за оказанные услуги.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, при наличии подписанного сторонами договора и доказательств фактического оказания истцом услуг (договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.12.2018 N 134/2018, между ООО "ТЭО" и индивидуальным предпринимателем Роговым Михаилом Владимировичем; путевые листы мусоровоза за июль 2019 года и путевые листы грузового автомобиля за август 2019 года; подписанные ООО "ТЭО" и индивидуальным предпринимателем Роговым Михаилом Владимировичем акты за июль и август 2019 года), при наличии не оспоренных ответчиком выставленных ответчику счетов и универсальных передаточные документов за спорный период ни в части объема услуг, ни в части их стоимости, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований принять указанные выше доводы ответчика.

Довод ответчика о полном отсутствии к вывозу твердых коммунальных отходов в летний период в действующем садоводческом товариществе, состоящем из 80 участников, не может быть расценен судом как состоятельный, поскольку не относится к не вызывающим сомнений, общеочевидным утверждениям.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком представлено в материалы дела не было, документов, свидетельствующих о том, что вывоз ТКО был осуществлен каким-либо иным лицом, также не имеется.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме за оказанные в спорный период услуги в материалы дела не представлено.

Проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 12 624 руб. 96 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что вывоз мусора с территории СТ "Транспортный строитель" в период 01.07.2019 по 31.08.19 осуществлялся организацией ООО "Сервис-Град" отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 Правил N 1156, предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, 5 обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

То есть, согласно норм действующего законодательства Российской Федерации, производить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО уполномочены только региональные операторы, либо лица, привлеченные региональным оператором.

ООО "Сервис-Град", которое, по мнению ответчика, оказывало ему услуги по обращению с ТКО, не является лицом, привлеченным, в соответствии с вышеназванной нормой, региональным оператором для осуществления своих полномочий. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Ответчик обязан, как собственник ТКО, заключить договор с региональным оператором. То есть, вся деятельность ответчика, связанная с обращением образованных Ответчиком ТКО, должна быть урегулирована между Ответчиком и региональным оператором. Только такая конструкция правоотношений по обращению с ТКО допускается в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть, законодательно установлено, что ранее заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов договоры с момента заключения договора с региональным оператором утрачивают свою юридическую силу.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2019 по 25.10.2019 в сумме 77 руб. 59 коп.

Факт нарушения срока оплаты ответчик не оспорил, как не оспорил размер платы за заявленный истцом период и факт получения ответчиком счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 77 руб. 59 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.10.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90 дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Учитывая то, что нарушение обязательство по оплате произошло за 2 месяца (июль и август 2019 года) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 12 624 руб. 96 коп., за период с 26.10.2019 по 10.12.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка, начисленная на задолженность в размере 6 312 руб. 48 коп., за период с 11.12.2019 по 07.01.2020, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка, начисленная на задолженность в размере 6 312 руб. 48 коп, за период с 11.12.2019 по 07.01.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка, начисленная на задолженность в размере 12 624 руб. 96 коп., за период с 08.01.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Транспортный строитель" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-18962/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая