Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-4561/20 по делу N А45-252/2020

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А45-252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиева Вахида Гурбан оглы (N 07АП-4561/2020 (1)) на определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-252/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы (дата рождения - 17.02.1956, место рождения - с. Таза-Шильян Уджарского района, Азербайджан, зарегистрирован - г. Новосибирск, ул. Учительская, 8, кв. 166, ИНН 540105023830, ОГРНИП 3095401189000015, СНИЛС 113-300-224 70) по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании должника - индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы (дата рождения - 17.02.1956, место рождения - с. Таза-Шильян Уджарского района, Азербайджан, зарегистрирован - г. Новосибирск, ул. Учительская, 8, кв. 166, ИНН 540105023830, ОГРНИП 3095401189000015, СНИЛС 113-300-224 70) - несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании должника - индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 9 628 708 рублей 75 копеек, обеспеченной залогом имущества должника, которая не погашена в течение трех месяцев с даты, когда требования должны быть исполнены.

Определением от 20.01.2020 заявление принято к производству

возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании должника - индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы (дата рождения - 17.02.1956, место рождения - с. Таза-Шильян Уджарского района, Азербайджан, зарегистрирован - г. Новосибирск, ул.Учительская, 8, кв. 166, ИНН 540105023830, ОГРНИП 3095401189000015, СНИЛС 113-300-224 70) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. Введена в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы (дата рождения - 17.02.1956, место рождения - с. Таза-Шильян Уджарского района, Азербайджан, зарегистрирован - г. Новосибирск, ул.Учительская, 8, кв. 166, ИНН 540105023830, ОГРНИП 3095401189000015, СНИЛС 113-300-224 70) процедура реструктуризации долгов. Включенов реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гаджиева Вахида Гурбан оглы (дата рождения - 17.02.1956, место рождения - с. Таза-Шильян Уджарского района, Азербайджан, зарегистрирован - г. Новосибирск, ул. Учительская, 8, кв. 166, ИНН 540105023830, ОГРНИП 3095401189000015, СНИЛС 113-300-224 70) - требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 9 628 708 рублей 75 копеек, из которых: основной долг 8 320 209 рублей 59 копеек, проценты 516 428 рублей 49 копеек, пени 731 396 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине 60 674 рубля 33 копейки с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника. Утвержден финансовым управляющим Коноваленко Павел Иванович член Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет" (ИНН 541007797107, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19250, адрес для направления корреспонденции - 630102, г. Новосибирск, а/я 21), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С вынесенным определением не согласился Гаджиев Вахид Гурбан оглы, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не мог участвовать в судебном заседании суда первой инстанции. Полагал, что судебное заседание 19.03.2020 проводиться не будет в связи с тем, что на сайте Арбитражного суда Новосибирской области была размещена информация о том, что рассматриваться будут только дела приказного и упрощенного производства, а также дела, в которых от всех участников поступит заявление о рассмотрении дел в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Коноваленко П.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что к судебному заседанию в суде первой инстанции должником не было представлено возражений относительно заявленного требования. Судебное заседание до этого неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апеллянт ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия.

Апелляционный суд учитывает, что Гаджиев В.Г.о. был извещен о принятии заявления о признании его банкротом, что подтверждается уведомлением о получении определения арбитражного суда. Им заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания от 18.03.2020. То есть, ссылаясь на нетрудоспособность, он не имел намерения присутствовать в судебном заседании 19.03.2020.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, даже в случае наличия ходатайства об отложении судебного заседания, решение вопроса о таком отложении является прерогативой арбитражного суда. При этом учитываются причины неявки в судебное заседание, наличие возможности реализовать свои процессуальные права.

Апелляционный суд учитывает, что судебное заседание про проверке обоснованности заявления ПАО "Совкомбанк" откладывалось ранее. При этом Гаджиев В.Г.о. не представил мотивированного отзыва на заявление кредитора, доказательств в опровержение его доводов.

Таких доказательств и доводов не представлено и к судебному заседанию от 19.03.2020, а также в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, само по себе рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Гаджиева В.Г.о. не привело к лишению его возможности реализовать процессуальные права. Фактически доводы апеллянта направлены на затягивание рассмотрения дела. Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ПАО "Совкомбанк" при условии извещения Гаджиева В.Г.о., а также в отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Применительно к существу обжалуемого определения апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2996/2018 от 12.09.2018 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору от 05.09.2017 N 1345445081 по состоянию на 09.08.2019 в размере 9 294 865 рублей 80 копеек, в том числе, просроченная ссуда - 8 230 209 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 549 242 рубля 97 копеек, проценты по просроченной ссуде - 12 015 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору - 345 042 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 68 355 рублей 37 копеек, 60 674 рубля 33 копейки - госпошлины, обращено взыскание заложенное имущество.

Кредитором представлен расчет задолженности по указанному основанию на сумму 9 628 708 рублей 75 копеек.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет не опровергнут должником, контррасчет не представлен. Не представлены доказательства оплаты долга полностью или в части.

Указанные фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции, не оспариваются апеллянтом.

Задолженность Гаджиева В.Г.о. превышает размер установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Обязательства не исполнены должником более трех месяцев.

Не представлено доказательств возможности получения в течение непродолжительного времени денежных средств, достаточных для расчетов с кредитором.

При этом не представлено доказательств возможности осуществления в течение непродолжительного периода времени должником мероприятий, которые бы позволили рассчитаться с заявителем.

Арбитражный суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по рассмотрению заявления ПАО "Совкомбанк". У сторон имелась возможность мирного урегулирования спора, должник не был лишен возможности рассчитаться с заявителем.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что неосуществление Гаджиева В.Г.о. расчетов с ПАО "Совкомбанк", указывает на прекращение расчетов должника с заявителем, подтверждает неплатежеспособность Гаджиева В.Г.о.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Гаджиева В.Г.о. признаков банкротства, обоснованности заявления ПАО "Совкомбанк", правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства реструктуризации долгов (статья 213.6 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд учитывает, что законодательство о банкротстве не исключает возможности погашения обязательств должника перед кредиторами и в рамках дела о банкротстве, а также заключения мирового соглашения.

Задолженность Гаджиева В.Г.о. перед ПАО "Совкомбанк" в размере 9 628 708 рублей 75 копеек, из которых: основной долг 8 320 209 рублей 59 копеек, проценты 516 428 рублей 49 копеек, пени 731 396 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине 60 674 рубля 33 копейки правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина участие финансового управляющего обязательно. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Заявителем указано на утверждение финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет"

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего Коноваленко Павла Ивановича и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Апеллянтом доводов в данной части обжалуемого определения не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим Коноваленко Павла Ивановича.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, доводы апеллянта не являются основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-252/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева Вахида Гурбан оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова