Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-24430/20 по делу N А40-324813/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-324813/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года

по делу N А40-324813/19, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-2639),

в порядке упрощенного производства

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 44 949 руб. 55 коп. задолженности по договору N 50-0079-14-13-07 от 28.11.2018 г., из них: 44 725 руб. 92 коп. - долг, 223 руб. 63 коп. - пени по состоянию на 18.10.2019 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 26 марта 2020 года по делу N А40-324813/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлено новое доказательство по делу - копия платежного документа.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленное новое доказательство подлежит возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор аренды лесного участка N 50-0079-14-13-07, площадью 5,5058 га, с кадастровым номером: 50:08:0040433:50. Срок действия договора установлен с 28.11.2018 г. по 27.10.2019 г. (п. 6.1. договора).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в области лесных отношений и на него возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора в области лесных отношений, в том числе по осуществлению функций главного администратора доходов бюджета Московской области (п.12.22 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области)

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007 г., использование лесов в Российской Федерации является платным.

Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 447 259,15 руб. в год.

Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к договору.

По договору ответчик принял обязанность вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (пункт 2.4 договора).

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 44 725,91 руб.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 4.2 договора уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора также заявлена неустойка в размере 223,63 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-324813/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова