Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-4329/20 по делу N А46-24445/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф04-3968/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А46-24445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4329/2020) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 по делу N А46-24445/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, 630132, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 53) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1165543057063 ИНН 5503159364, 6440105, г. Омск, ул. 4 Челюскинцев, д. 1) о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Буслаев Александр Геннадьевич по доверенности от 24.09.2019 N Д6-22;

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Василенко Анна Сергеевна по доверенности от 25.03.2020; Сазанович Елена Анатольевна по доверенности от 25.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 16.01.2020 данное заявление принято к производству по делу N А46-24445/2019.

Кроме этого, МРУ Росалкогольрегулирования подано заявление о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое определением принято к производству по делу N А46-827/2020.

Определением от 24.02.2020 названные дела по ходатайству МРУ Росалкогольрегулирования объединены в одно производство N А46-24445/2019 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 по делу N А46-24445/2019 отказано в привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ; арестованная продукция в соответствии с протоколами ареста товаров и иных вещей N 6-04-29/175ю-2019 от 04.06.2019, N 6-04-29/175ю-2019/1 от 11.07.2019, изъята и направлена на уничтожение в установленном порядке.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемых правонарушениях, поскольку выявленные в направленной на экспертизу продукции отклонения в органолептических и физико-химических показателях не могли быть обнаружены обществом без проведения экспертного исследования, а возложение обязанности по направлению спорной алкогольной продукции на экспертное исследование на общество, не являющееся производителем спорной алкогольной продукции и при наличии у него всех требуемых законодательством товаросопроводительных документов, документов, подтверждающих легальное введение этой продукции в оборот, является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений административный орган выразил несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества во вменяемых правонарушениях, поскольку обязанность продавца осуществлять контроль качества и безопасности закупаемой им и выпускаемой в дальнейший оборот продукции установлена законодательно, при этом перечень мер по контролю качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции, к которой относится и алкогольная продукция, субъекты предпринимательской деятельности определяют самостоятельно. Отсутствие в организации утвержденной программы (разработанной методики) контроля не освобождает данное лицо от законодательно установленной обязанности по осуществлению такого контроля и обеспечению обращения на рынке только качественной и безопасной пищевой продукции. Виновные действие общества заключаются в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке соответствия реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, а также ее качества и безопасности, перечень которых ООО "Сатурн" должно определить самостоятельно.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании задания и.о. начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Пятина А.А. от 11.03.2019 N 25, выданного во исполнение поручения руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.05.2018 N Прс-4 о проведении контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нелегального производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" МРУ Росалкогольрегулирования проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС "Электронный паспорт предприятия" (подсистемы - декларирование, аналитика, отчеты), изучения сервер - отчёта "SQL Server Reporting Services" (декларирование, ЕГАИС - УТМ), Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федерального реестра алкогольной продукции, Личного кабинета Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции (пивных напитков), произведённой организациями, которые зафиксировали производство пивных напитков, не осуществляя при этом фиксацию сведений о закупке и о производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления, на территории Сибирского федерального округа.

В результате указаных мероприятий установлено, что у ООО "Сатурн" находятся на хранении по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 1, 16 107 шт. пивных напитков, произведённых закрытым акционерным обществом совместное предприятие "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" (далее - ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург") и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл"), которыми в единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) показано производство пивных напитков, но не зафиксированы сведения о приобретении пива - основного для них сырья.

Определением главного специалиста отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Игольницина И.А. от 04.06.2019 N 6-04-29/175ю-2019 в отношении ООО "Сатурн" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено к проведению административное расследование (т. 1 л. 47-48).

Этим же должностным лицом произведён осмотр места осуществления деятельности ООО "Сатурн" (Омская область, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 1), по итогам которого 04.06.2019 составлен протокол N 6-04-29/175ю-2019 (т. 1 л. 49-58), где зафиксировано нахождение на хранении следующих пивных напитков в общем количестве 15 974 шт.:

- производства ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" - "Коктейль Блейзер" со вкусом белого винограда (дата розлива 21.12.2018) - 810 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом вишни (дата розлива 23.12.2018) - 588 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 22.12.2018) - 522 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом клюквы (дата розлива 20.12.2018) - 798 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом яблока и бузины (дата розлива 17.12.2018) - 989 шт.;

- производства ООО "Кристалл" - "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 16.02.2019) - 683 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом Джин-тоник (дата розлива 09.02.2019) - 1 896 шт., "Марти Рэй" со вкусом чёрный (дата розлива 11.02.2019) - 1 650 шт., "Марти Рэй" со вкусом мохито (дата розлива 14.02.2019) - 3 456 шт., "Марти Рэй" со вкусом дайкири (дата розлива 12.02.2019) - 3 598 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом апельсина (дата розлива 19.02.2019) - 984 шт.

В ходе осмотра были изъяты образцы (протокол от 04.06.3019 N 6-014-29/175ю-2019 -т. 1 л. 59-61) и обозначенная алкогольная продукция в оставшейся после этого части арестована (протокол от 04.06.3019 N 6-014-29/175ю-2019-т. 1 л. 65-67).

Определением N 6-014-29/175ю-2019 от 04.06.3019 экспертно-аналитическому отделу (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поручено производство экспертизы (т. 1 л. 62-64) для разрешения следующих вопросов:

1) соответствуют ли представленные образцы требованиям "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", утверждённому и введённому в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст (далее - ГОСТ Р 55292-2012)?

2) Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011)?

Главным специалистом Игольнициным И.А. 11.07.2019 вновь осмотрено место осуществления деятельности ООО "Сатурн" (Омская область, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 1).

Протоколом N 6-04-29/175ю-2019/1 (т. 1 л. 75-82) оформлено выявление на хранении пивных напитков производства общества с ограниченной ответственностью "Водоцикл" (далее - ООО "Водоцикл") в общем количестве 11 476 шт.: "Коктейль Блейзер" со вкусом вишни (дата розлива 05.02.2019) - 2 606 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 04.02.2019) - 2 520 шт., "Марти Рэй Коктейль" со вкусом вишни (дата розлива 16.02.2019) - 1 417 шт., "Марти Рэй Коктейль" со вкусом белый виноград (дата розлива 27.12.2018) - 1 994 шт., "Марти Рэй Коктейль" со вкусом лимона (дата розлива 24.11.2018) - 2 882 шт. Также отобраны пробы этой алкогольной продукции (протокол от 11.07.2019 N 6-04-29/175ю-2019/1- т. 1 л. 83-85), в остальной части произведён арест продкуции (протокол от 11.07.2019 N 6-04-29/175ю-2019/1- т. 1 л. 89-91).

Определением от 11.07.2019 N 6-04-29/175ю-2019/1 назначена экспертиза казанной алкогольной продукции (т. 1 л. 87-88).

Административным органом 25.07.2019 получено заключение от 18.07.2019 N Эз9-31 (т. 1 л. 98-121), согласно которому все представленные на исследование с определением N 6-04-29/175ю-2019 образцы (протоколы испытаний - т. 1 л. 122-143) не соответствуют по органолептическим и физико-химическим показателям требовании ям ГОСТа Р 55292-2012 и не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011.

Из данного заключения следует, что представленной на исследование алкогольной продукции присвоены номера:

- производства ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург":

"Коктейль Блейзер" со вкусом белого винограда (дата розлива 21.12.2018) - 0232/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом вишни (дата розлива 23.12.2018) - 0233/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 22.12.2018) - 0234/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом клюквы (дата розлива 20.12.2018) - 0235/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом яблока и бузины (дата розлива 17.12.2018) - 0236/2019;

- производства ООО "Кристалл":

"Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 16.02.2019) - 0237/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом Джин-тоник (дата розлива 09.02.2019) - 0238/2019;

"Марти Рэй" со вкусом чёрный русский (дата розлива 11.02.2019) - 0239/2019;

"Марти Рэй" со вкусом мохито (дата розлива 14.02.2019) - 0240/2019;

"Марти Рэй" со вкусом дайкири (дата розлива 12.02.2019) - 0241/2019;

"Коктейль Блейзер" со вкусом апельсина (дата розлива 19.02.2019) - 0242/2019.

Установлено, что образцы N N 0232/2019, 0233/2019, 0234/2019, 0235/2019, 0236/2019, 0237/2019, 0238/2019, 0239/2019, 0240/2019, 0241/2019 имеют цвета, не характерные для используемого сырья, указанного в маркировке (золотистый - N 0232/2019, тёмно-красный - N 0233/2019, светло-золотистый - N 0236/2019, бесцветный - N 0238/2019, коричневый - N 0239/2019, бесцветный - N 0240/2019, желтый - N 0241/2019, оранжевый - N 0242/2019), аромат, вкус, пенообразование, несвойственные данным видам пивных напитков, недостаточное для них количество продуктов брожения. Кроме этого, во всех перечисленных образцах доля этилового спирта от 6,1 до 6,5 оборотов, что менее заявленной - 6,7 оборотов, а в образцах N 0238/2019, N 0239/2019, N 0240/2019, N 0241/2019, N 0242/2019 в различном количестве обнаружен недопустимый компонент - ацетон.

В связи с этим, определением консультанта отдела по контролю за легальностью

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Мясникова О.Д. N 6-04-29/254ю-2019 от 11.09.2019 (т. 2 л. 13-14) в отношении ООО "Сатурн" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено к проведению административное расследование.

В управление 21.10.2019 поступило заключение от 25.09.2019 N Эз9-47 (т. 1 л. 147-161), согласно которому все представленные на исследование образцы (протоколы испытаний -т. 2 л. 1-10) не соответствуют по органолептическим и физико-химическим показателям требовании ям ГОСТа Р 55292-2012 и не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011.

При производстве экспертизы, оформленной заключением N Эз9-47, образцам присвоены NN 0361/2019 - "Коктейль Блейзер" со вкусом вишни (дата розлива 05.02.2019), 0362/2019 - "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 04.02.2019), 0363/2019 - "Марти Рэй Коктейль" со вкусом вишни (дата розлива 16.02.2019), 0364/2019 - "Марти Рэй Коктейль" со вкусом белый виноград (дата розлива 27.12.2018), 0365/2019 - "Марти Рэй Коктейль" со вкусом лимона (дата розлива 24.11.2018). Образы N 0361/2019, N 0362/2019, имеют отличные от требуемых цвет, аромат, высоту пены и её стойкость, образец N 0363/2019 - цвет, аромат, вкус, продуктов брожения, образцы N 0364/2019, N 0365/2019 - цвет, вкус, аромат, во всех образцах иная, чем отражена в маркировке, объемная доля этилового спирта, в образцах NN 0361/2019, 0362/2019, N 0364/2019, N 0365/2019 присутствует ацетон.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/254ю-2019 проведены осмотры места осуществления деятельности ООО "Сатурн":

12.09.2019 (протокол N 6-04-29/254ю-2019 - т. 2 л. 15-19) - подтверждено хранение алкогольная продукция производства ООО "Кристалл" в количестве 11 559 шт.: "Коктейль Блейзер" со вкусом коктейля Джин-тоник (дата розлива 09.02.2019) - 1 891 шт., "Марти Рэй" со вкусом чёрный русский (дата розлива 11.02.2019) - 1 645 шт., "Марти Рэй" со вкусом Мохито (дата розлива 14.02.2019) - 3 451 шт., "Марти Рэй" со вкусом Дайкири (дата розлива 12.02.2019) - 3 593 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом апельсина (дата розлива 19.02.2019) - 979 шт.;

07.11.2019 (протокол N 6-04-29/254ю-2019/2 - т. 2 л. 20-21) - удостоверено наличие алкогольной продукции в общем количестве 9 982 шт. производства ООО "Водо-цикл": "Коктейль Блейзер" со вкусом вишни (дата розлива 05.02.2019) - 2 601 шт., "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 04.02.2019) - 2 515 шт., "Марти Рэй Коктейль" со вкусом белый виноград (дата розлива 27.12.2018) - 1 989 шт., "Марти Рэй Коктейль" со вкусом лимона (дата розлива 24.11.2018) - 2 877 шт.

Указанная продукция, оставленная ранее на хранении, за исключением одной бутылки пивного напитка "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона (дата розлива 04.02.2019) производства ООО "Водоцикл", изъята (протоколы N 6-04-29/254ю-2019 - т. 2 л. 22-24 и N 6-04-29/254ю-2019/2 - т. 2 л. 25-27).

Главным специалистом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Таюровой А.В., которой переданы дела об административных правонарушениях N 6-04-29/254ю-2019 (решение заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федераль ному округу Лубенец О.Н. от 23.10.2019 (т. 1 л. 96)), N 6-04-29/254ю-2019 (решение заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федераль ному округу Лубенец О.Н. от 09.12.2019 (т. 4 л. 128)) в отношении ООО "Сатурн", составлены аналогичные по сути:

- протокол от 22.11.2019 - N 6-04-29/175ю-2019 (т. 2 л. 43-60) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, копия которого 11.12.2019 направлена обществу;

- протокол от 09.12.2019 N 6-04-29/254ю-2019 (т. 4 л. 129-146) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, копия которого отправлена заинтересованному лицу 23.12.2019.

По мнению административного органа, общество, осуществляя оборот (приобретение и хранение) алкогольной продукции, произведённой ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург", ООО "Кристалл", ООО "Водоцикл", не соответствующей пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункту 2 статьи 3, пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункту 5.1.2 ГОСТа Р 55292-2012, пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), допустило нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что выразилось в допущении нахождения в обороте алкогольной продукции, вид (цвет, прозрачность), аромат, вкус, состав которой отличен от допустимых и обозначенных на её маркировке, а в части - наличия в ней ацетона, - опасна для здоровья. Имея возможность по внешнему виду и цвету продукции, при анализе сведений, размещённых в федеральном реестре алкогольной продукции, ЕГАИС, заинтересованное лицо могло усомниться в качестве продукции, произведённой ЗАО СП "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург", ООО "Кристалл", ООО "Водоцикл" и принять меры к получению от них дополнительных сведений и документов, иного контроля качества и прослеживаемости закупаемой продукции и соблюдения требований.

На основании указанных протоколов МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

11.03.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части отказа в привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательность соответствия производимой и находящейся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ.

При этом в силу пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ не может находиться в обороте алкогольная продукция, которая не соответствует государственным стандартам, имеет явные признаки недоброкачественности, а также не соответствует представленной в отношении нее информации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Сатурн" вменено осуществление оборота алкогольной продукции, которая не соответствовала требованиям пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В пункте 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ закреплено, что пивом является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2% массы заменяемого пивоваренного солода.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, пункт 3 ГОСТ Р 55292-2012).

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки, содержаться в разделе 5 ГОСТ Р 55292-2012. При этом согласно разделу 1 ГОСТ Р 55292-2012 требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в пунктах 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в пунктах 5.1.2 - 5.1.5, требования к маркировке - в пункте 5.4.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 упаковка пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, сведения о составе и наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Названный регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что обнаруженная у него алкогольная продукция не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, и пивным напитком фактически не является, так как изготовлена без использования пива; в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 на этикетках указана недостоверная информация относительно наименования и состава алкогольной продукции (содержания пива и объемной доли этилового спирта), а также мест нахождения ее производителей.

Так, согласно экспертным заключениям экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 18.07.2019 N Эз9-31 и от 25.09.2019 N Эз9-47, а также протоколам испытаний к ним, все представленные образцы пивных напитков, оборот которых осуществляло ООО "Сатурн", не соответствуют по органо-лептическим (вкус, аромат, внешний вид и цвет) и физико-химическим показателям (пенообразование и пеностойкость) требованиям ГОСТа Р 55292-2012.

Кроме того, в ряде образцов установлено содержание недопустимых (создающих угрозу для жизни и здоровья граждан) компонентов - ацетона, с массовой концентрацией от 0,5 до 1,06 мг/дм3 (образцы N N 0238/2019, 0239/2019, 0240/2019, 0241/2019, 0242/2019, 0361/2019, 0362/2019, 0364/2019, 0365/2019), кофеина (массовая концентрация 12,47 мг/дм в образце N 0233/2019, < 10 мг/дм в образце N0239/2019).

Также экспертными заключениями экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 18.07.2019 N Эз9-31 и от 25.09.2019 N Эз9-47 подтверждено несоответствие находящейся у ООО "Сатурн" в обороте алкогольной продукции требованиям ТР ТС 022/2011 (в части указания на этикетках наименования: "пивной напиток...", при этом представленные образцы пивными напитками не являются; объемная доля этилового спирта, отличается от его фактического значения; отсутствует предупреждающая надписи о возможности наличия в составе ацетона и кофеина).

Вопреки позиции суда первой инстанции производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и безвредности такой продукции для человека и среды обитания (статьи 4, 11, 32 Закона N 29-ФЗ); факт наличия у общества сопроводительных документов на алкогольную продукцию, в том числе деклараций о соответствии, удостоверений качества и безопасности, не освобождает его от проведения такого контроля.

На основании пункта 1 статьи 474, пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) товара обязан произвести его осмотр, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 55292-2012 определены правила приемки пивных напитков по ГОСТ 12786-80* "Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", введен постановлением Госстандарта СССР от 07.05.1980 N 2033 (далее - ГОСТ 12786).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 ГОСТ 12786 при приемке пива проводят проверку качества упаковки и правильность маркировки потребительской и транспортной тары, а также качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Проверку качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации проводят по показателям качества, объединенным в группы согласно таблице 1 ГОСТ 12786 (1 - внешнее оформление, внешний вид (прозрачность, наличие посторонних включений); 2 - массовая доля двуокиси углерода, высота пены и пеностойкость; 3 - массовая доля спирта, сухих веществ в начальном сусле, кислотность, цвет, стойкость; 4 - вкус и аромат; 5 - объем продукции).

Однако судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание доводы административного органа о наличии у общества обязанности провести проверку закупленной продукции, а также возможности без специальных средств и познаний (посредством визуального контроля) выявить несоответствие товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, требованиям пункта 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по внешнему виду (цвет, мутность).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства в части надлежащей проверки и контроля соответствия государственным стандартам находящейся в обороте алкогольной продукции, а также доказательств свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административных правонарушений в ходе административного расследования не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе виновности лица в их совершении, не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена обоснованность и правомерность составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО "Сатурн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, требование о привлечении общества к ответственности за совершение административных правонарушений подлежит удовлетворению.

При выборе меры ответственности судом апелляционной инстанции приняты во внимание характер правонарушений и обстоятельства их совершения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает необходимым назначить обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 по делу N А46-24445/2019 подлежит отмене в части отказа в привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 по делу N А46-24445/2019 отменить в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к административной ответственности.

Принять в данной части новый судебный акт.

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428; 630132, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 53) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 5503159364, ОГРН 1165543057063; зарегистрированное по адресу 6440105, г. Омск, ул.4 Челюскинцев, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 04521А22220), расчетный счет 40101810100000010000 в Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, КБК 16011608010016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции", ОКТМО 52701000, Назначение платежа: Административный штраф по решению Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24445/2019 в отношении ООО "Сатурн".

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 по делу N А46-24445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов