Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-14650/20 по делу N А56-9273/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-9273/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14650/2020) (заявление) АО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-9273/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "ФОРТРЕНТ"

к АО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 265 505,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2020 Суд взыскал с акционерного общества "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортрент": - задолженность в размере 265 505,25 рублей на основании договора аренды оборудования N 256853 от 26.08.2015 г. с учетом актов выполненных работ N 230719-0009F от 23.07.2019 г., N 030719-0004F от 03.07.2019 г., N 300619-0796F от 30.06.2019 г., гарантийного письма Ответчика N 278 от 25.09.2019 г., Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменном отзыве Истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Фортрент" (Арендодатель) и акционерным обществом "Волгостальконструкция" (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 256853 от 26.08.2015 г. (далее - договор), предметом которого выступала, с одной стороны, обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" предоставить по заявке Акционерного общества "Волгостальконструкция" за плату во временное владение и пользование оборудование, а с другой, обязанность последнего вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Истец передал Ответчику оборудование в аренду в соответствии с п. 2.4 договора на основании актов на отгрузку оборудования, которые были подписаны со стороны Ответчика без возражений представителями по доверенности, возврат оборудования осуществлялся на основании актов на возврат оборудования.

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо от 25.09.2019 г. N 278, в котором заверил, что задолженность в размере 805 505,25 рублей (в том числе задолженность в размере 265 505,25 рублей, которая заявлена в настоящем иске) будет погашена им не позднее 11.12.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензий исх. N 76 от 05.09.2019, исх. N 115 от 26.12.2019 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования (соответствующие акты на отгрузку и возврат оборудования). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В подтверждение предоставления Ответчику имущества в аренду Истцом в материалы дела представлены акты на отгрузку оборудования N 240119-0020F от 24.01.2019 г., N 180119-002F от 18.01.2019 г., N 031018-0019F от 03.10.2018 г., акты выполненных работ: N 230719-009F от 23.07.2019 г., N 030719-004F от 03.07.2019 г., N 300619-0796F от 30.06.2019 г., акты на возврат оборудования: N 210719-0026F от 21.07.2019 г., N 250619-0079F от 25.06.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца в соответствии с положениями п. 3.8 договора (возражения и замечания арендатора по поводу актов, счетов в течение 3 рабочих дней после их получения), в материалы дела не представлены.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также принимает во внимание гарантийное письмо Ответчика N 278 от 25.09.2019 г. с обязанностью произвести оплату задолженности перед Истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-9273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов