Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 02АП-3377/20 по делу N А28-17464/2019

г. Киров

16 июля 2020 г.

Дело N А28-17464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - директора Бородастова А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело N А28-17464/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН: 1174350008788, ИНН: 4345466777)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН: 1174350019018, ИНН: 4345475154)

о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - ООО "Авангард", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", Продавец, Ответчик, Заявитель) 96 380 руб. (далее - Аванс, Долг), уплаченных Покупателем Продавцу на основании заключенного ими договора купли-продажи лесопродукции от 21.06.2019 N 18-19 (далее - Договор) за товар (далее - Лесопродукция, Товар), который не был передан Продавцом Покупателю, 995 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 14.10.2019 по 10.12.2019 в связи с просрочкой возврата Продавцом Аванса, а также Процентов, начисляемых на сумму Аванса с 11.12.2019 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 20.03.2020 (далее - Решение) исковые требования ООО "Авангард" удовлетворены, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 20 000 судебных расходов (далее - Расходы), понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее - Представитель), а также 180 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указал, в частности, что Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении Судом настоящего дела.

По существу спора сторон Заявитель указывает, что Продавец начал отгружать Лесопродукцию Покупателю, но последний без обоснования причин отказался вернуть подписанные документы, подтверждающие поставку Товара, а затем отказался от получения Лесопродукции, в связи с чем взыскание с Ответчика Процентов является необоснованным. При этом Заявитель считает, что с учетом расценок на юридические услуги, степени сложности настоящего дела и объема оказанных Представителем услуг (подготовка искового заявления и представление интересов Истца в одном судебном заседании) разумными и обоснованными являются Расходы в сумме 8 000 руб.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Вследствие отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Алекс" о дате, времени и месте рассмотрения иска ООО "Авангард", что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в любом случае является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить иск ООО "Авангард".

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора Покупатель платежным поручением от 06.09.2019 N 506 уплатил Продавцу Аванс в сумме 140 000 руб., а Продавец по универсальному передаточному документу от 14.09.2019 N 40 передал Покупателю Лесопродукцию на общую сумму 43 770 руб., в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 96 230 руб. (а не 96 380 руб., как указал Истец).

Конкретные сроки поставки Товара стороны в Договоре не предусмотрели, определив в пункте 1.1 Договора лишь то, что Продавец обязуется передать Лесопродукцию Покупателю в течение 2019 года, а также указав в пункте 10.1 Договора, что последний действует по 31.12.2019.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истечение срока действия договора поставки, по общему правилу, прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный таким договором товар, что следует также из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 N 1971/98, от 30.05.2000 N 6088/99 и от 08.02.2002 N 2478/01.

В связи с этим, поскольку установленный пунктом 10.1 Договора срок его действия истек 31.12.2019, а возможность поставки Лесопродукции за пределами срока действия Договора стороны не предусмотрели, по истечении названного срока обязанность Продавца передать Товар Покупателю прекратилась и Покупатель, в свою очередь, утратил право требовать исполнения Продавцом этого обязательства.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ у Покупателя возникло право потребовать возврата Продавцом 96 230 руб. Аванса, а также уплаты Продавцом Процентов, подлежащих начислению с 01.01.2020 (а не с 14.10.2019, как указывает Истец).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому с Ответчика должны быть взысканы 96 230 руб. Аванса, 2 965 руб. 78 коп. Процентов, начисленных на сумму подлежащего возврату Аванса (96 230 руб.) за период с 01.01.2020 по 15.07.2020, а также Проценты, начисляемые с 16.07.2020 по день фактической уплаты Долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При рассмотрении данного дела ООО "Авангард" понесло Расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы Заявителя о чрезмерности Расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ и пункту 3 Обзора Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения, а размещенные в сети Интернет сведения о стоимости юридических услуг, на которые ссылается Заявитель, носят лишь ориентировочный характер и определяют только минимальный уровень оплаты юридической помощи, вследствие чего не свидетельствуют о чрезмерности Расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО "Авангард" в его пользу с ООО "Алекс" должны быть взысканы 3 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 19 772 руб. Расходов по оплате услуг Представителя и 177 руб. 99 коп. почтовых расходов.

При этом недоплаченная ООО "Авангард" сумма государственной пошлины за рассмотрение его иска (114 руб. 72 коп.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Алекс".

Вместе с тем, поскольку Решение подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, 3 000 руб., которые были уплачены Заявителем в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, подлежат возврату Ответчику из федерального бюджета.

В связи с этим в результате зачета сумм, подлежащих взысканию с ООО "Алекс" в доход федерального бюджета, и сумм, которые должны быть возвращены Ответчику из федерального бюджета, Ответчику из федерального бюджета подлежат возврату 2 885 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу N А28-17464/2019 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН: 1174350019018, ИНН: 4345475154) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН: 1174350008788, ИНН: 4345466777) 96 230 (девяносто шесть тысяч двести тридцать) руб. предварительной оплаты, 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 15.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 16.07.2020 на сумму предварительной оплаты (96 230 руб.) по день ее фактической уплаты исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и 23 844 (двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" при рассмотрении настоящего дела, а всего - 123 040 (сто двадцать три тысячи сорок) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН: 1174350019018, ИНН: 4345475154) 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп., которые уплачены им платежным поручением от 20.04.2020 N 38 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных