Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-6044/20 по делу N А60-73081/2019

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А60-73081/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ТК "СМАРТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020

(резолютивная часть от 27.03.2020),

по делу N А60-73081/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "АЛИБИ" (ИНН 6678079418, ОГРН 1176658011727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СМАРТ" (ИНН 6685107183, ОГРН 1169658013733)

о взыскании долга по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "АЛИБИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТК "СМАРТ" (ответчик) о взыскании 33 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 08.12.2017 N 8944 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указывает, что ООО Компания "АЛИБИ" необоснованно уменьшило размер искового требования до 33 000 руб., зная, что оно должно ООО "ТК "СМАРТ" большую сумму (62 000 руб.) с учетом договора уступки права требования N 212/19Ц.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: договор уступки права требования от 02.12.2019 N 212/19Ц, уведомление от 02.12.2019, акт приема-передачи документов от 02.12.2019 к указанному договору уступки права требования.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела перечисленных дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "СМАРТ" (заказчик) и ООО Компания "АЛИБИ" (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 08.12.2017 N 8944, по условиям которого (пункт 1) перевозчик обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика выполнить, либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

В рамках указанного договора перевозчиком оказаны транспортные услуги, согласно подписанным заявкам на перевозку груза:

1) перевозка на сумму 110 000 руб. по маршруту Нижний Тагил - Ярояхинское м/р, водитель Пинигин, МАЗ Р822 КН (акт от 21.02.2018);

2) перевозка на сумму 126 000 руб. по маршруту Нижний Тагил - Ярояхинское м/р, водитель Ковалев, МАЗ У 993 КУ (акт от 28.08.2018);

3) возмещение затрат по оплате за переправу на сумму 40 520 руб. по маршруту Нижний Тагил - Ярояхинское м/р, водитель Пинигин, МАЗ Р822 КН (акт от 28.02.2018);

4) перевозка на сумму 102 000 руб. по маршруту Екатеринбург - Ярояхинское м/р, водитель Ковалев, МАЗ У 993 КУ (акт от 12.03.2018);

5) возмещение затрат по оплате за переправу на сумму 40 520 руб. по маршруту Нижний Тагил - Ярояхинское м/р, водитель Пинигин, МАЗ Р822 КН (акт от 23.03.2018).

Свои обязательства ООО "КОМПАНИЯ "АЛИБИ" исполнило надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес перевозчика не поступало.

Однако услуги по указанным выше заявкам заказчиком оплачены не полностью. 24.10.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности. Поскольку требования истца исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму иска до 33 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт оказания транспортных услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика без возражений, актом сверки расчетов. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, долг на момент рассмотрения дела не погашен. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО Компания "АЛИБИ" необоснованно уменьшило размер искового требования до 33 000 руб., зная, что оно должно ООО "ТК "СМАРТ" большую сумму (62 000 руб.) с учетом договора уступки права требования N 212/19Ц.

Этот довод отклонен апелляционным судом, поскольку уменьшение суммы иска является правом истца, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно подписанному ответчику акту сверки расчетов за период с января по март 2018 года его задолженность перед истцом составляет 33 000 руб. При этом уступка права требования по иным обязательствам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, в данном случае не имеет правого значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27 марта 2020 года) по делу N А60-73081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова