Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-7317/20 по делу N А32-51641/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-51641/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года по делу N А32-51641/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градус Юг" (ИНН 2311209898)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градус Юг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.10.2019 N 12-20/84 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года по делу N А32-51641/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт продажи алкогольной продукции произошел в связи с техническим сбоем учетно-торговой системы (1С Розница) и не имел системного характера что, по мнению ООО "Градус-Юг" является малозначительным. По мнению ООО "Градус Юг", в его действиях отсутствовали состав и событие вменяемого правонарушения.

Определением от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 18.07.2019 N УЗ-14502/07-10 и от 22.07.2019 N УЗ-14771/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Градус-Юг" по адресу: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, ул. Чкалова, 115 Г - магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК N 011677, регистрационный N 23РПА0018649 от 23.05.2019 года, в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 08.07.2019 - водка "Жаворонки мягкая" 40,000%, крепостью 40%, объемом 0,5 литра по цене реализации 69 рублей;

Данное административное правонарушение совершено в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, ул. Чкалова, 115 Г - магазин.

По результатам проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной.

По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки Департаменту потребительской сферы и регулирования алкоголя Краснодарского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 N 12-20/84 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 N 12-20/84.

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Градус Юг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена, установленная для розничной продажи на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40% включительно составляет 215 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (18.07.2019 N УЗ-14502/07-10 и от 22.07.2019 N УЗ-14771/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО "Градус Юг" по адресу места нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, ул. Чкалова, 115 Г - магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК N 011677, регистрационный N 23РПА0018649 от 23.05.2019 года, в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 08.07.2019 - водка "Жаворонки мягкая" 40,000%, крепостью 40%, объемом 0,5 литра по цене реализации 69 рублей.

По результатам проверки административный орган правомерно сделал вывод о том, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 28.08.2019 общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 10.00 16.10.2019.

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 N 12-20/84 составлен в присутствии директора общества Урлова А.А., о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола с информацией о рассмотрении административного дела в 11.00 25.10.2019 получена представителем общества, что подтверждается его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 N 12-20/84 вынесено административным органом в присутствии директора общества Урлова А.А, что подтверждается его подписью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган не нарушил установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Административное правонарушение связано с нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и срок давности составляет один год. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Апеллянт просит признать правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, указанное правонарушение, не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы общества о том, что продажа алкогольной продукции по заниженной цене не носила системный характер, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения

Довод ответчика о том, что факт продажи алкогольной продукции произошел в связи с техническим сбоем учетно-торговой системы, не подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возложение на административный орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ).

Непредставление суду соответствующих доказательств является процессуальным риском заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года по делу N А32-51641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов