Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 20АП-2120/20 по делу N А62-2791/2019

г. Тула

8 июля 2020 г.

Дело N А62-2791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАН сеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 по делу N А62-2791/2019 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "МАН сеть" (далее - ООО "МАН сеть", г. Смоленск, ИНН 6730049218, ОГРН 1036758318596) о взыскании 123 060 руб. 24 коп. долга и 30 149 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2018 по 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи от 01.10.2014 N 409656666 в части оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2018 года, и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МАН сеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра". Апеллянт мотивирует свою позицию тем, что установленная плата по договору нарушает действующее законодательство, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а условия договора в части определения размера платы являются ничтожными. Полагает, что стоимость пользования по договору не может превышать 211 руб. (установленный истцом тариф), а общая стоимость пользования опорами по договору, не может превышать 42 622 руб. в месяц, то есть сумма платежа за период с июля по декабрь 2018 года не может превышать 255 732 руб. По мнению заявителя, в связи с произведенной оплатой имеет место переплата по договору, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил, на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 сторонами заключен договор временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи N 409656666, согласно которому собственник (истец) предоставляет пользователю (ответчику) за плату на срок использования право временного (ограниченного) пользования имуществом, а именно: воздушные линии электропередачи, перечень и протяженность которых указаны в пункте 3.3 договора.

Стоимость предоставляемых пользователю прав составляет 123 060 руб. 24 коп., подлежащая уплате ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, что предусмотрено пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 N 2000157568).

Заключенный сторонами договор предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

Пунктом 26 указанного выше Постановления определены следующие условия, которые должен содержать договор: а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Условия договора согласованы сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику право временного (ограниченного) пользования имуществом, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи имущества за период с октября по декабрь 2018 года, которые со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, факт оказания услуг надлежащего качества и в согласованном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично исполнил денежное обязательство, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019 N 246 на сумму 123 060 руб. 24 коп., от 11.02.2019 N 136 на сумму 123 060 руб. 24 коп., в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, которая на дату рассмотрения дела составляла 123 060 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца об оплате долга и неустойки не исполнены, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются Правилами N 1284.

В соответствии с п. 28 Правил N 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Правилами N 1284 установлено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа (п. 18).

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, который должен содержать, в том числе, условия о размере, порядке и сроках оплаты за пользование инфраструктурой (п.п. 19, 26).

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 названных Правил.

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (п. 40 Правил N 1284).

ПАО "МРСК Центра" в суде первой инстанции ссылалось на то, что как собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю, а пользователь, в свою очередь, вправе как принять, так и отказаться от условий, предлагаемых собственником. При подписании договора, а также дополнительных соглашений у сторон не возникало разногласий по поводу условий договора, в том числе по поводу стоимости.

При этом сведения, размещенные на официальном сайте ПАО "МРСК Центра", для размещения сетей электросвязи составляющие за 1 опору воздушных линий электропередач 0,4кВ - 211 руб. были установлены с 2019 года в связи с изменением методики расчета.

Истец также ссылался на то, что ранее единичная расценка на 2012 год была сформирована как базовая и единая для всех уровней напряжения ВЛ, исходя из оценки средневзвешенных затрат на обслуживание, содержание и ремонт, необходимые для обеспечения эксплуатации линий, модернизации/капитального ремонта линий и доли, относимой на подвес. Далее на период 2013-2016 годы единичная расценка предыдущего года ежегодно повышалась на коэффициент, соответствующий уровню инфляции в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ на плановый период. До 01.01.2019 стоимость услуги по предоставлению во временное пользование места на опорах ВЛ на территории г. Смоленска всех уровней напряжения составляла 710 руб. 57 коп. с НДС.

С 01.01.2019 стоимость услуги по предоставлению во временное пользование места на опорах ВЛ сформирована как единая для всех филиалов ПАО "МРСК Центра" (включает 11 регионов: Белгородская, Брянская, Воронежская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (включает 9 регионов: Владимирская, Ивановская, Кировская, Нижегородская, Рязанская, Тульская области, республика Мари ЭЛ и Удмуртская республика) и дифференцирована по уровням напряжения ВЛ.

Принцип и подход к формированию единичной расценки единообразный, но исходные данные, применяемые при расчете единичной расценки, и методика расчета с 01.01.2019 существенно различаются:

- до 01.01.2019 единая единичная расценка для всех уровней напряжения ВЛ на территории города Смоленска, исходя из показателей состояния оборудования и основных средств филиала (уровень износа более 80%, при расчете единичной расценки по филиалу на территории Смоленской области всех уровней напряжения ВЛ применялся экономический срок службы ВЛ: учитывая высокий уровень износа ВЛ (истечение установленного срока полезного использования по амортизационным группам) период амортизации определен исходя из срока продления службы основных средств), затрат на техническое обслуживание и ремонт ВЛ, расположенных в городе Смоленске;

- с 01.01.2019 на территориях субъектов РФ единичная расценка в разрезе уровней напряжения ВЛ по 20 регионам общества, исходя из установленного нормативного срока полезного использования основных средств, средневзвешенных значений на содержание, обслуживание и ремонт ВЛ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на изменение тарифа с 2019 года не является основанием для пересмотра правоотношений на предыдущие периоды, так как размер платы устанавливается договором, данный размер не изменялся.

Согласно пункту 6.6 договора в случае неподписания или ненаправления пользователем акта в адрес собственника в 5-дневный срок с даты получения оригиналов актов, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Акты по спорным периодам пользователем в адрес собственника своевременно не были возвращены, каких-либо возражений и замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг со стороны пользователя не поступало, кроме того, пользователем была частично оплачена задолженность по спорным периодам платежными поручениями от 11.02.2019 N 136 - оплата по счету от 01.11.2018, 11.03.2019 N 246 - оплата по счету от 01.12.2018, (л.д.67 с оборотной стороной).

В связи с изложенным довод ответчика об установлении истцом завышенной платы (тарифа) правомерно отклонен судом первой инстанции.

Относительно довода ответчика о незаконности стоимости предоставления услуг (приложение N 4) судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В п. 6.4 договора предусмотрено право собственника на пересмотр в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размера оплаты за предоставление права временного (ограниченного) пользования используемым имуществом.

Обслуживание линий ВЛ носит не только постоянный, текущий характер такой, как: осмотры и проверка состояния опор, мелкий ремонт - выправка опор, окраска, монтаж и регулировка кронштейнов, диагностические испытания и измерения, но и периодический (периодичность проведения работ в соответствии с действующими нормативными актами): поэлементный капитальный ремонт линий и сооружений, включая обрезку крон деревьев - раз в 3 года; комплексный капитальный ремонт линий и сооружений - раз в 12 лет; техническое освидетельствование ВЛ - раз в 5 лет; обслуживание трассы ВЛ: расчистка охранной зоны ВЛ и подъездных путей - раз в 4 года и так далее.

Поэтому расчет стоимости услуги "Предоставление во временное пользование места на опорах ВЛ - 0,4-110 кВ по г. Смоленску" формируется, исходя из оценки средневзвешенных затрат на обслуживание, содержание и ремонт, необходимые для обеспечения эксплуатации линий, модернизации/капитального ремонта линий и доли, относимой на подвес. Следовательно, п.п. 30 и 38 Правил N 1284 филиалом ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" не нарушены..

Копия утвержденного и действующего прейскуранта на услуги филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго", оказываемых в рамках договоров по предоставлению воздушных линий электропередачи напряжением 0,4-110 кВ в пользование, размещена на официальном сайте организации и имеется в материалах дела.

Стоимость услуги по предоставлению во временное пользование места на опорах ВЛ 0,4-110 кВ по г. Смоленску в размере 710 руб. 57 коп. установлена для:

- волоконно-оптической линии связи - оптического кабеля (оптический самонесущий кабель и(или) оптический кабель в грозозащитной оболочке), по которому передаются все виды сигналов волоконно-оптической линии передачи;

- самонесущего изолированного провода для всех пользователей инфраструктуры города Смоленска.

В соответствии с п. 10 "б" Правил N 1284 информация об условиях и порядке доступа к инфраструктуре, а так же порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре общества опубликована на официальном сайте общества https://www.mrsk-1.ru, https://www.mrsk-1.ru/information/access/reestr/ ссылка на реестр заявлений о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.

При этом, сведения, размещенные на официальном сайте ПАО "МРСК Центра" для размещения сетей электросвязи составляющие за 1 опору ВЛ 0,4кВ -211р, были установлены на 2019 год в связи с изменением методики расчета.

Новая методика расчета заключается в том, что цена за размещения сетей электросвязи на опоре, зависит от того какой уровень напряжения данной опоры. Ранее цена на все опоры (напряжением - 0,4кВ, 0,6кВ, 40кВ, 35кВ, 110 кВ) была единой.

Вместе с тем, при заключении договора и последующего его изменения ООО "МАН сеть" не представило разногласий в части стоимости услуг.

На основании соглашения от 02.08.2019 стороны урегулировали порядок оплаты услуг за период с января 2017 г. по июнь 2018 г., а также спор по п.п. 6.1, 6.4 договора, приложению N 4 и иные разногласия (т.1 л.д.102).

В рамках дела N А62-6190/2018 ООО "МАН сеть" подавало иск о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6.1, 6.4, приложения N 4 к договору N 40965666 временного ограниченного пользования воздушной линии электропередачи от 01 октября 2014 в части определения размера платы по договору со ссылкой на неправомерное установление платы за опору в размере 525 руб. 49 коп., в том числе в связи с нарушением Федерального закона "О защите конкуренции", постановления Правительства РФ "Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" в части определения тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи.

В процессе рассмотрения дела ООО "МАН сеть" отказалось от иска, отказ был принят судом, производство по делу прекращено определением от 31.08.2018.

Рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного Правилами N 1284 порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 41 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи).

Однако ответчик не воспользовался своим правом оспорить установленный тариф путем обращения с заявлением в антимонопольную службу, как предусмотрено Правилами N 1284, основания ничтожности соответствующего условия договора судом области правомерно не усмотрены, встречный иск ответчиком не предъявлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении в порядке ст. 82 АПК РФ экспертизы с целью установления обоснованности действующего в период с октября по декабрь 2018 года размера платы временного (ограниченного) пользования воздушной линией электропередачи за опору ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Поскольку спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика было отклонено.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объеме, суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 123 060 руб. 24 коп. за спорный период.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 30 149 руб. 76 коп. за период с 11.10.2018 по 31.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 30 149 руб. 76 коп., так как нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела.

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), судебной коллегией не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 по делу N А62-2791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев