Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-12679/20 по делу N А42-2159/2019

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А42-2159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12679/2020) ООО "АНП" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу N А42-2159/2019 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску ООО "Севжилэксплуатация"

к ООО "АНП"

о взыскании 1 434 161,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севжилэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АНП" о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопления, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, за общий период с 01.04.2016 по 31.12.2018 на общую сумму 1434161,61 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику нежилых помещений общей площадью 1.068,5 кв.м в многоквартирном доме N 62 по проспекту Героев-североморцев города Мурманска, названных жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 требование о взыскании с ООО "АНП" задолженности по теплоснабжению нежилых помещений в сумме 643068,51 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А42-1191/2020. Производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора N А42-6357/2018. В остальной части иск удовлетворен, с ООО "АНП" в пользу ООО "Севжилэксплуатация" взыскана стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плата за коммунальные ресурсы в виде холодной поды, горячей воды, электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды, плата за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 791093,10 руб. В обоснование необходимости выделения требования в отдельное производство, суд первой инстанции указал на то, что результаты рассмотрения дела N А42-6357/2018 будут иметь существенное и (или) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе по фактическим обстоятельствам технического состояния спорных помещений, и в целях незатягивания рассмотрения в целом исковых требований по настоящему делу и достижения целей эффективности правосудия, суд считает необходимым приостановить производство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению нежилых помещений в сумме 643068,51 руб. В отношении остальной части заявленных требований, суд указал на то, что именно собственник (в данном случае ответчик) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено. Судом отклонен довод ответчика о том, что он несёт самостоятельные расходы на содержание общего имущества, оплачивая стоимость вывоза твёрдых бытовых отходов, поскольку согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Расходы ответчика связаны с содержанием ответчиком своего имущества в рамках отдельного договора, их оплата не исключает обязанности последнего нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом на основании площади помещения, согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статьи 154 ЖК РФ. По причине включения в перечень общедомовых работ и услуг, вопреки доводам ответчика, подлежат оплате услуги учётно-расчётного обслуживания (пункт 16 приложения N 2 к договору управления; л.д.32 т.1), под которыми следует понимать оформление платёжных документов с соответствующими расчётами, выставляемых, в том числе для оплаты ответчику. По мнению суда, не нашёл своего подтверждения довод ответчика о неправильном исчислении истцом стоимости коммунальных ресурсов, используемых при содержании общедомового имущества. Расчеты стоимости предоставления коммунальных услуг произведены согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Истец рассчитал и предъявил к оплате стоимость соответствующего ресурса "по нормативу". В свою очередь, ответчик данные обстоятельства никак не опроверг, несмотря на представление ему истцом соответствующих показаний, в том числе индивидуальных, помимо общедомовых, приборов учёта электроэнергии (л.д.31- 36, 94-96 т.2); котррасчёт ресурсов также не представлен. Относительно же холодного водоснабжения и водоотведения, то эти услуги не могли быть рассчитаны иначе как по нормативному потреблению, поскольку общедомовыми приборами учёта холодной воды и сточных вод спорный многоквартирный дом не оборудован (л.д.37 т.2). С учетом уточнения истцом расчета, суд не усмотрел в данном случае оснований для применения срока исковой давности. При этом, судом учтено, что истец направил ответчику претензию 06.02.2019 (л.д.52, 53 т.1), приостановив, тем самым, течение срока исковой давности на срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, который составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), а потому истекал в нерабочий праздничный день "Международный женский день" - 08.03.2019, в связи с чем в порядке статьи 193 ГК РФ и частей 3, 4 статьи 114 АПК РФ такой срок был окончен 11.03.2019. Однако с настоящим иском в суд истец обратился 12.03.2019 (л.д.3 т.1), то есть спустя 1 день после окончания внесудебной процедуры урегулирования спора, то есть ранее приостановленный 06.02.2019 срок исковой данности возобновился и снова стал течь в течение одного дня и прекратил течь по истечению этого дня, то есть 07.02.2019 (06.02.2019 + 1 день). Тем самым, истец вправе требовать оплату спорных услуг в судебном порядке, начиная с января 2016 года, по которому срок добровольного исполнения обязательства истекал 10.02.2016 (плюс три года = 10.02.2019), что в итоге и было выполнено истцом, уточнив исковой период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "АНП", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то что площади нежилых помещений многоквартирного дома N 62 по проспекту Героев Североморцев в г. Мурманске не были включены в Адресную программу (приложение N 1) к договору N 7164/13, услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в отношении данных помещений не оказывались, что установлено решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9766/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016. На вывоз мусора ответчиком заключены договоры с ООО "ОРГО-инвест" и ООО "Управляющая компания "Центр по обращению с отходами". Платежи ответчика осуществляются с расчетного счета, и он не должен нести дополнительных расходов по уплате банковской комиссии. Расчет платы по услуге "Содержание и ремонт общего имущества" за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 должен быть произведен исходя из тарифа 17,02 руб. за 1 кв.м., а расчет задолженности по услуге "Учетно-расчетное обслуживание" за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 должен определяться исходя из тарифа 1,73 руб. за кв.м. Контррасчет приведен ответчиком в отзыве на исковое заявление. В материалы дела по запросу суда представлены показания общедомовых приборов учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, электрической энергии. Показания индивидуальных приоров учета холодного и горячего водоснабжения, а также электрической энергии не представлены, что исключает возможность составления ответчиком контррасчет по стоимости оплаты коммунальных услуг. В связи с неявкой истца дважды в судебное заседание, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.07.2013, общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (ИНН 5190000460; 13.06.2018 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Севжилэксплуатация") выбрано управляющей организацией многоквартирного дома N 62 по проспекту Героев Североморцев города Мурманска и с ним заключён договор от 01.09.2013 управления этим домом с 01.09.2013 (пункты 3.1.1, 9.1 договора; л.д.31, 32 т.1).

Ответчик с 17.01.2013 является собственником нежилых помещений общей площадью 1068,5 кв.м, находящихся в названном многоквартирном жилом доме (л.д.33, 34, 62-64 т.1).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Ответчику, в числе прочих, предъявлена плата за оказание услуги "Вывоз мусора" на сумму 74047,14 руб. за период с июля 2017 по декабрь 2018 в размере 4113,73 руб. ежемесячно, исходя из применения тарифа 3,85 руб.за кв.м., исходя из общей площади принадлежащего ответчику помещения. Тариф установлен общим решением собрания собственников помещений от 01.09.2013.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание услуг по выводу и обезвреживанию твердых бытовых отходов от 01.12.2008 N 2140-а/09, заключенный между ООО "ОРКО-инвест" (исполнитель) и ООО "АНП" (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство отказать заказчику услуги по планово-регулярному вывозу ТБО и их обезвреживанию, а именно, от торговой точки - магазин "Урожай" по адресу г. Североморцев, д. 62.

Указанный договор расторгнут с 01.09.2017 и договор с аналогичным предметом заключен 01.09.2017 с ООО "Управляющая компания "Центр по обращению с отходами" (N 4432ц/17).

Между тем, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции верно сослался на то, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги и на вывоз мусора, образовавшегося непосредственно от осуществления хозяйственной деятельности в нежилом помещений, на вывоз которого фактически заключены самостоятельные договоры. Предметом отдельных договоров, заключенных ответчиком на вывоз мусора, является вывоз отходов, образовавшихся в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а не в ходе деятельности по содержанию помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на содержание собственного помещения не освобождают собственника от несения расходов на содержание общего имущества и земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов подлежат включению в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса.

Обязанность собственника нежилого помещения нести спорные расходы на содержание общего имущества следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 29.01.2018 N 5-П указал на то, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39). Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал за ответчиком наличие обязанности по несению спорных расходов.

Судебные акты по делу N А42-9766/2014 приняты по спору с участием иных лиц и с иными фактическими обстоятельствами, нежели в данном деле, в том числе за иной период. Обстоятельства, установленные в данном деле, не имеют в силу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициального значения в рамках данного дела, и не могут повлиять на оценку выводов суда первой инстанции, сделанных исходя из иных фактических обстоятельств и иного содержания договоров на вывоз отходов, самостоятельно заключенных ответчиком.

Также суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для перерасчета тарифа на оказание услуг за учетно-расчетное обслуживание и содержание и ремонт общего имущества исходя из его уменьшения на 0,88 руб./кв.м., так как истцом применен тариф, установленный общим решением собственников помещений в многоквартирном доме, указанным выше, которое не оспорено и обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме при расчетах за содержание имущества многоквартирного дома в силу приведенных выше положений. Оценка обоснованности формирования тарифа, при таких обстоятельствах, не может быть произведена в рамках спора о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. Отдельно возмещения расходов по уплате банковской комиссии истца ответчику, как это следует из представленных в материалы дела расчетов, не предъявлялось.

Подателем апелляционной жалобы не представлено обоснования необходимости сведений о показаниях индивидуальных приборов учета для проверки объема потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, сведения о которых, как это следует из апелляционной жалобы, представлены в материалы дела

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчеты в рассматриваемой части произведены в порядке, установленном пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу N А42-2159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова А.Ю. Слоневская