Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-2123/20 по делу N А40-201571/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-201571/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СЭЙДЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-201571/18

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ" (ИНН 7731047367, ОГРН 1027739055233 )

к Московской областная таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251 )

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 13.01.2020 (до перерыва), Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сэйдж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 150 669,63 руб., внесенного по ДТ N N10130174/300517/0005829.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СЭЙДЖ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "СЭЙДЖ" в мае 2017 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10130174/300517/0005829 Московской областной таможне следующие товары: "медицинские изделия: адаптеры для установки катетера цистостомического и стилет к набору для установки катетера" (часть товара N 18 (см. товар N 33 в КДТ) и товар N 25), "устройства для кислородной и аэрозольной терапии - емкости увлажнителя, тренажер дыхательный, ингалятор" (товары N 13, N 26 и N 30 часть), "изделия медицинские для хирургии - трубки дренажные" (товар N 15), "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 16, 17, часть товара N 18 (см. товар N 18 в КДТ), 19-24, 28-32).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2007/00650 от 19.08.2004, N ФСЗ 2007/12363 от 29.06.2012, N ФСЗ 2007/00574 от 06.11.2007 и N ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012, Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров NN 13, 15-17, 19-24, 28-32, 26, а также части товара N 30 и части товара N 18 (см. товар N 18 в КДТ) применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров: а в отношении товара N 25 и части товара N 18 (см. товар N 33 в КДТ) применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

ЗАО "СЭЙДЖ", полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 10% и по ставке 0 %), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО "СЭЙДЖ" N 5829 от 03.07.2018 г. - вх. Московской областной таможни N 23822 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТ N10130174/300517/0005829 на сумму 150 669,62 руб.

Заявитель требовал в соответствии со статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежными поручениями N 441 от 03.04.2017 г. и N 685 от 25.05.2017 г.

При этом заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары (далее - КДТ) на бумажном и электронном носителях, платежные поручения, свидетельствующие о самом факте перечисления НДС в полном объеме, нотариально заверенное заявление генерального директора, подтверждающее полномочия, с образцом подписи.

Письмом от 01.08.2018 г. N 17-20/30605 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам: а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - на Сходненском таможенном посту; б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС; в) в комплекте документов к заявлению отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал, что для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом суд указал, что в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами при вынесении судебных актов не учтено, что утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 655, действующей с 11 июля 2015 года) более не содержит упоминания о коде 93 9800.

Кроме того, судами не проверено соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД 2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31 января 2014 года N 14- ст.

Повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного Московской областной таможней решения, оформленного письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного НДС в размере 150 669,63 руб., внесенного по ДТ N N10130174/300517/0005829.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса. Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни:

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются среди прочего в отношении:

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения, на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1 к Перечню, а наименования позиций приведены только для удобства пользования.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 10% при ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров возможно при соблюдении требований об их государственной регистрации при одновременном условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, входящими в Перечень.

Постановлением Правительства от 30.09.2008 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Согласно примечанию для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товары:

- "адаптеры для установки катетера цистостомического и стилет к набору для установки катетера" (часть товара N 18 (см. товар N 33 в КДТ) и товар N 25),

- "устройства для кислородной и аэрозольной терапии - емкости увлажнителя, тренажер дыхательный, ингалятор" (товары N 13, N 26 и N 30 часть),

- "изделия медицинские для хирургии - трубки дренажные" (товар N 15),

- "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 16, 17, часть товара N 18 (см. товар N 18 в КДТ), 19-24, 28-32).

Представленные заявителем документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, а ввезенные товары по коду ОКП 943700 входят в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2008 N 1042.

В то же время, Перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 N 655, действующей с 11.07.2018), более не содержит упоминания о коде 93 9800.

Таким образом, применение льготы к товарам по коду ОКП 93 9800 является неправомерным; решение таможенного органа в данной части суд правомерно признал законным.

При этом апелляционный суд принимает во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 14.03.2019 (N 305-КГ18-19119) по делу N А41-88886/2017, согласно которой для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, установленным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Суд указал, что утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не коду ОКП.

Следовательно, учитывая положение пункта 3 статьи 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, применение таможенным органом ставки НДС в размере 20 % (на момент возникновения спорных правоотношений - 18 %) в отношении рассматриваемых товаров является правомерным и обоснованным.

В остальной части апелляционный суд исходит из следующего.

Ввезенный Обществом товар "адаптеры для установки катетера цистостомического и стилет к набору для установки катетера" (часть товара N 18 (см. товар N 33 в КДТ) и товар N 25) является частью медицинского изделия "наборы для установки нефростомического и цистостомического катетера,

Указанный товар является принадлежностью к медицинскому изделию, ввоз осуществлен без ввоза самого медицинского изделия (отдельно от медицинского изделия, которое представляет собой весь набор). Таким образом, по вышеуказанному товару предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, суд считает неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-201571/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева