Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 07АП-2804/20 по делу N А27-12534/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф04-3775/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

16 июля 2020 г.

Дело N А27-12534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания "Сибирский спас", город Новокузнецк Кемеровской области в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-2804/2020(1)) на определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-12534/2018 (судья Лазарева М.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Босова Кирилла Евгеньевича (30 июня 1986 года рождения, место рождения: пос. Каз гор. Таштагола Кемеровской области, ИНН 421716322639, страховое свидетельство N153-900-747 59, адрес регистрации: 654036, Кемеровская область, город Новокузнецк) по заявлению акционерного общества страховая компания "Сибирский спас", город Новокузнецк Кемеровской области в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва об установлении требований кредитора,

В судебном заседании приняли участие:

от АО СК "Сибирский спас": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2019 должник-гражданин Босов Кирилл Евгеньевич (далее - должник, Босов К.Е.) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мичурин Павел Константинович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019 N 137, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 29.07.2019.

Определением суда от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года) срок процедуры реализации имущества продлен на четыре месяца до 29 апреля 2020 года.

С пропуском установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от

26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока в арбитражный суд 4 декабря 2019 года по системе "Мой Арбитр" поступило заявление

акционерного общества страховая компания "Сибирский спас", город Новокузнецк

Кемеровской области в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва (далее - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора, согласно которому кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 430 338 рублей 64 копейки.

Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к Босову К.Е., включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 430 338 рублей 64 копеек.

Определением от 21.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства акционерного общества страховая компания "Сибирский спас" о восстановлении срока для предъявления требований в деле о банкротстве должника- гражданина Босова К.Е.. Признал требования АО СК "Сибирский спас" в размере 407 200 рублей основного долга, 28 138 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника-гражданина Босова К.Е., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом АО СК "Сибирский спас", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в определении от 26.09.2019 суд указывает, что заказное письмо с идентификационным номером 6500663700318 было получено 01.08.2019 Сафроновой Т.В. по доверенности, выданной АО СК "Сибирский Спас" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" - Кружалова М.П.. Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку представитель конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" - Кружалова М.П. был назначен приказом от 29.08.2019 после введения в отношении Страховой организации процедуры банкротства решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 по делу N А27-11648/2019. Таким образом, у Кружалова М.П. отсутствовали полномочия на выдачу доверенности указанному лицу. Кроме того, в материалах дела отсутствует опись вложения указанного заказного письма.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления кредиторов должника-АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". По итогам проведения инвентаризации Агентству по страхованию вкладов стало известно о наличии права требования к Босову К.Е.

От конкурсного управляющего АО СК "Сибирский Спас" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений Сафроновой Т.В., копии паспорта Сафроновой Т.В., копии доверенности от 03.09.2019, копии доверенности от 26.07.2019.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1,2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение по делу N 2-408/2018 о взыскании с Босова К.Е. в пользу АО СК "Сибирский Спас" в порядке суброгации 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего - 407 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 20.04.2018.

Задолженность должником не погашена.

Полагая, что образовавшаяся заложенность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, АО СК "Сибирский спас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора, вместе с тем указал, что в связи с пропуском кредитором срока на обращение с требованием о включении в реестр должника, требование подлежит удовлетворению, за счет имущества должника-гражданина Босова К.Е., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканные в пользу кредитора в порядке суброгации денежные средства квалифицируются судом как убытки, причиненные кредитору в результате выплаты потерпевшему суммы ущерба, причиненного должником в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В обоснование требования кредитор ссылается на вступившее в законную илу решение от 16.03.2018 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-408/2018.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств исполнения судебного акта и погашения задолженности перед кредитором в материалы дела.

Кредитором произведено начисление процентов за период с даты вступления в законную силу решения от 16.03.2018 по дату введения процедуры реструктуризации в отношении должника в сумме 28 138 рублей 64 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, требования кредитора в размере 407 200 рублей основного долга, 28 138 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к гражданину-должнику Босову К.Е. судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно представленному в материалы дела отзыву финансового управляющего Мичурина П.К. уведомление о введении в отношении Босова К.Е. процедуры направлено в адрес кредитора 29.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером почтового отправления 65006637003718.

С целью установления лица, фактического получившего корреспонденцию с указанным идентификационным номером судом был направлен соответствующий запрос в адрес АО "Почта России".

В ответ на запрос, АО "Почта России" письмом от 07.02.20250 указало, что заказное письмо N 65006637003718 было получено 01.08.2019 Сафроновой Татьяной Владимировной по доверенности.

В подтверждение представило копию доверенности и извещения N 4377/1.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. При этом кредитором не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве двухмесячного срока после 01.08.2019.

Возражая по данным выводам кредитор ссылается на то, что, судом не учтено, что Сафронова Т.В. не могла получить корреспонденцию по доверенности от конкурсного управляющего АО СК "Сибирский Спас" 01.08.2019, так как конкурсное производство по делу о банкротстве АО СК "Сибирский Спас" введено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делуN А27-11648/2019 только 27.08.2019.

Вместе с тем, согласно решению от 27.08.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019, приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД523 назначена временная администрация АО СК "Сибирский Спас" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3467; ИНН 5402155821; ОГРН 1024201756314) в связи с отзывом приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522 лицензий на осуществление страхования, полномочия исполнительных органов общества приостановлены.

Таким образом, органом управления АО СК "Сибирский спас" на 01.08.2019 являлась назначенная временная администрация.

Согласно представленным в материалы дела копии трудовой книжки Сафроновой Т.В., по состоянию на 01.08.2019 являлась сотрудником АО "СК "Сибирский Спас".

26.07.2019 руководителем временной администрации кредитора Моисеевым О.Н., Сафроновой Т.В. выдана доверенность сроком по 30.08.2019, на представление интересов АО СК "Сибирский Спас" в почтовых отделениях г. Новокузнецка, по отсылке и приему корреспонденции, подписании актов по доставке почтовой корреспонденции.

Таким образом, Сафронова Т.В. 01.08.2019 была уполномочена на получение корреспонденции на АО СК "Сибирский Спас", что согласуется и с письменными пояснениями Сафроновой Т.В. представленными кредитором в материалы дела.

При этом, судом принимается во внимание, в извещении N 4377/1 от 31.07.2019, указана дата получения и лицо, получившее корреспонденцию, при этом реквизиты доверенности, предъявленной при получении не указаны.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие описи вложения почтового отправления, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, в отсутствии допустимых доказательств.

Таким образом, выводы суда, не привели к принятию, не правильного судебного акта.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что требования АО СК "Сибирский спас" в размере 407 200 рублей основного долга, 28 138 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет имущества должника-гражданина Босова К.Е., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12534/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания "Сибирский спас", город Новокузнецк Кемеровской области в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров