Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-4988/20 по делу N А03-17962/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-4883/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А03-17962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Доверие" (N 07АП-4988/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17962/2019 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск" (630049 г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1 офис 202/2, ОГРН 1175476033919, ИНН 5402030124) к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" (658860, Алтайский край, Табунский район, с. Табуны, ул. Целинная, 30/2, ОГРН 1032200991437, ИНН 2276005722) о взыскании 10 000 рублей долга за оказанные услуги по договору N ДЭ-070/10-2017 от 10.10.2017, 1 370,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.10.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск" (далее - ООО "МФЦ Алмаз-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" (далее - КПК "Доверие") о взыскании 10 000 рублей долга за оказанные услуги по договору N ДЭ-070/10-2017 от 10.10.2017, 1 370,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.10.2019.

Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КПК "Доверие" просит решение отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что акт сверки является ненадлежащим доказательством. В материалах дела отсутствует отчет о проделанной работе по договору, также отсутствуют доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 4.3.3 договора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО "МФЦ Алмаз-Новосибирск" и КПК "Доверие" заключен договор N ДЭ-070/10- 2017 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению по взысканию задолженности между юридическим лицом и физическими лицами по исполнительному листу N 2-215/2013 от 05.11.2013 на общую сумму 330 068,20 рублей в отношении к Зозуле Ю.М., Зозуле Е.И., Ефимовой А.В.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком при подписании договора, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке, при подписании договора: 5000 рублей - правовой анализ документов, ознакомление с судебным производством, 5000 рублей - сопровождение и контроль работы судебного пристава, оплачивается не позднее 10.11.2017, 5000 рублей - сопровождение и контроль работы судебного пристава, оплачивается не позднее 10.12.2017, 30% от взыскиваемой суммы оплачивается по результату, не позднее 3 рабочих дней после перечисления денежных средств от должника истцу.

Стороны признают, что заказчик оплатил по договору только 5 000 рублей.

Указывая на наличие у ответчика задолженности в размере 10 000 рублей, ООО "МФЦ Алмаз-Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов, либо подписание неуполномоченным лицом, при доказанности одного лишь факта оказания услуг, не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора по окончании оказания услуг по настоящему договору стороны могут подписывать соответствующий акт, если возникает такая необходимость и (или) целесообразность.

Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказанных услугах само по себе не означает, что истцом не были оказаны услуги по договору. Следует отметить, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление акта, удостоверяющего приемку услуг.

Сам факт и объем оказанных истцом юридических услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что результат оказанных исполнителем услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован в соответствии с целевым назначением, в материалах дела не имеется.

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность перед истцом составила 10 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по оплате выполненных, прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "МФЦ Алмаз-Новосибирск" в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1370,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства установлено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев