Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 20АП-6670/23 по делу N А23-5087/2023

г. Тула

31 января 2024 г.

Дело N А23-5087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Руслана Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2023 по делу N А23-5087/2023 (судья Пашкова Е.А.), принятое

по результатам рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Климову Руслану Юрьевичу (ОГРН 317402700014942, ИНН 130601166041)

о взыскании 655 135,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климову Руслану Юрьевичу (далее - предприниматель Климов Р.Ю.) о взыскании 444 400 руб. задолженности за кредит, 210 735,38 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 23.07.2019 N КБК/040/8608/20399-26111 (далее - договор) за период с 31.01.2023 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен полностью. С индивидуального предпринимателя Климова Руслана Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность за кредит в размере 444 400 руб., 210 735,38 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 23.07.2019 N КБК/040/8608/20399-26111 за период с 31.01.2023 по 11.05.2023, всего 655 135,38 руб., а также 16 103 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом области 11.09.2023 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Климов Руслан Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не владел сведениями о рассмотрении настоящего дела, не владел копиями документов по настоящему делу. Указывает, что судом не учтены расчеты сторон, а именно погашение существенной части суммы основного долга. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области удовлетворены исковые требования в двойном размере.

В адрес суда от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 договора стороны согласовали, что для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению.

Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить Лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 11 Условий кредитования.

Условия вступления Кредитного договора в силу определены в положениями Условий кредитования. Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в том числе:

- после предоставления заемщиком заявления о расторжении Кредитного договора;

- после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по Кредитному договору в Дату закрытия Лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по Договору Счета.

Дата открытия Лимита кредитования и срок его действия (Дата закрытия) указывается в Приложении 1 к Заявлению.

Срок действия Лимита кредитования может быть пролонгирован на новый срок, при условии принятия Банком указанного решения и соответствие и выполнение заемщиком требований пролонгации, указанных в п.8.3. Условий кредитования. В данном случае новый срок Лимита кредитования соответствует сроку действия Лимита кредитования, указанному в Приложении 1 к Заявлению. Банк имеет право отказать в пролонгации Лимита кредитования, в том числе и в случае удовлетворения Заемщика требованиям, указанным в п.8.3 Условий кредитования без объяснения причин.

В случае не выполнения заемщиком условий/требований, необходимых для пролонгации Лимита кредитования и/или принятия Банком решения об отказе в пролонгации Лимита кредитования, Банк снижает Лимит кредитования до уровня текущей задолженности по Кредитному договору и уведомляет заемщика об установлении ему графика снижения Лимита кредитования (с учетом положений п. 8.6.

Условий кредитования), направив уведомление заемщику в порядке, предусмотренном п. 11. Условий кредитования.

При закрытии Лимита кредитования заемщику в одностороннем порядке по инициативе Банка, направляется уведомление о необходимости погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе в случае ненадлежащего исполнения Кредитного договора заемщиком и/или отказа Банка в пролонгации Лимита кредитования на очередной срок.

Текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов в размере указанном в Приложении 1 к заявлению и порядке указанном в Условиях кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 9.5 Общих условий Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком, по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов. В нарушение указанных требований, ответчик не представил документов в опровержение позиции Банка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документальных доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.07.2019 N КБК/040/8608/20399-26111 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу суд о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу банка 444 400 руб. задолженности за кредит, 210 735,38 руб. процентов за пользование кредитом по договору.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не располагал сведениями о рассмотрении настоящего дела. Указанные доводы противоречат материалам дела на основании следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял определение о принятии искового заявления к производству Климову Р.Ю. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 28а, кв.1.

Кроме того, суд направлял указанное определение ответчику по иному адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 31а.

Отправление N 24800084413259 было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" 29.06.2023, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Отправление N 24800084413266 было также возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" 30.06.2023, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

26.06.2023 в адрес Арбитражного суда Калужской области поступил ответ на запрос, согласно которому, Климов Руслан Юрьевич (01.07.1982 г.р.) зарегистрирован по месту жительства с 16.11.2018 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 28а, кв.1

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о рассмотрении искового заявления ПАО "Сбербанк России".

Вопреки доводам жалобы, Климов Руслан Юрьевич не воспользовался своими процессуальными правами на представление своей позиции в суде первой инстанции и ознакомлении с материалами настоящего дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2023 по делу N А23-5087/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова