Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-7736/20 по делу N А26-9076/2019

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А26-9076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7736/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2020 по делу N А26-9076/2019(судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: Зайцева Елена Григорьевна

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сортавальский" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сортавальский") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, Комитет) от 03.09.2019 N 237/13- 12/РИ/1909.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Зайцева Елена Григорьевна.

Решением суда от 28.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение Комитета. Податель жалобы указывает, что состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого необходимо выполнять соответствующие работы и оказывать услуги, собственниками помещений не определялся. Ссылается на нормы, согласно которым собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года, в то время как Общество осуществляет управление менее 1 года. Указывает, что направленные в адрес Комитета документы не могут быть признаны протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 01.10.2018 N 010000195 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

22.08.2019 в Комитет поступило заявление собственника помещения многоквартирного дома N 6 по ул. Советская в дер. Каменный бор Сегежского района Республики Карелия (далее - МКД) о внесении изменений в Реестр.

Вместе с заявлением в комитет поступил протокол от 20.08.2019 общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу признания работы ООО "Сортавальский" неудовлетворительной, а также акт от 20.08.2019, согласно которому за период с 01.04.2019 по 20.08.2019 управляющей организацией выполнены только работы по промывке системы центрального отопления.

Ранее в Комитет был представлен протокол от 24.07.2019 общего собрания собственников помещений в МКД с решениями собственников помещений МКД по вопросам досрочного расторжения договора управления с Обществом и изменении способа управления МКД.

По результатам рассмотрения заявления и в соответствии с имеющимися документами Комитетом принято решения N 237/13-12/РИ/1909 от 03.09.2019 об исключении с 01.10.2019 из Реестра сведений об управлении МКД Обществом.

Не согласившись с решением Комитета от 03.09.2019 N 237/13-12/РИ/1909, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом, и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка N 938/пр).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2019 проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в МКД, вопросом N 6 повестки которого включен вопрос о выборе способа управления МКД.

За непосредственный способ управления проголосовало 776,2 голосов собственников. Голосование проведено в очно-заочной форме в период с 22.07.2019 по 24.07.2019. В голосовании приняли участие собственники 819,5 площади помещений МКД (всего 865,9 голосов). Кроме того вопрос N 4 повестки данного собрания значится принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Сортавальский" ввиду полного отсутствия услуг по управлению многоквартирным домом в течение 4-х месяцев (апрель, май, июнь, июль), за данное предложение проголосовало 819,5 голосов собственников.

Протокол общего собрания составлен 24.07.2019 и подписан инициатором общего собрания, председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии.

20.08.2019 проведено собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. В повестку собрания включен вопрос N 4 о признании работы ООО "Сортавальский" неудовлетворительной в связи с невыполнением условий договора, в том числе пункта 2.1.5 о перерасчете в связи с непредоставлением услуг и пункта 2.1.6 о предоставлении информации по выполненным работам.

Решение было принято на основании результатов голосования. По итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 711,3 от 865,9 от общего числа голосов. По вопросу N 4 собрания 666,3 голосами "за" работа ООО "Сортавальский" признана неудовлетворительной в связи с невыполнением условий договора, в том числе пункта 2.1.5 о перерасчете в связи с непредоставлением услуг и пункта 2.1.6 о предоставлении информации по выполненным работам.

Протокол общего собрания составлен 20.08.2019 и подписан инициатором общего собрания, председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности решения собрания собственников помещений МКД о выборе непосредственного способа управления МКД, а также о признании работы ООО "Сортавальский" неудовлетворительной, оформленных протоколами от 24.07.2019 и 20.08.2019 Обществом не представлено.

Довод Общества о несоответствии протоколов общих собраний собственников МКД требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела, кроме того, не влечет недействительности представленных протоколов.

Также никаких последствий не влечет направление протоколов общих собраний собственников помещений в МКД напрямую в орган государственного жилищного надзора.

Ссылка на то, что собственники помещений вправе принять решение о расторжении договора управления или об изменении способа управления по истечению года с момента заключения договора управления, противоречит части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, такое решение должно быть принято до истечения срока действия такого договора.

Общество осуществляло управление рассматриваемым МКД с 01.04.2019.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Учитывая, что собственниками помещений представлены доказательства несоблюдения Обществом требований жилищного законодательства предъявляемых к содержанию общего имущества, обеспечению взаимодействия управляющей организации с гражданами-потребителями, а также регулярно поступающие в Комитет жалобы граждан на бездействие управляющей организации, Комитет на основании части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации принял решение об исключении из Реестра сведений об управлении МКД Обществом до истечения года со дня заключения договора управления.

При этом представленные Обществом акты выполненных работ суд первой инстанции оценил критически.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2020 года по делу N А26-9076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало