Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 04АП-2343/20 по делу N А58-12417/2019

г. Чита

15 июля 2020 г.

Дело N А58-12417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Барковская О.В., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года по делу N А58-12417/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии центр" (ИНН 9715224742, ОГРН 1157746992809) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1550000 руб. задолженности по договору поставки N 4873 от 16.11.2018, 77500 руб. неустойка за период с 09.02.2019 по 09.12.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указал, что приложенные к исковому заявлению документы истец ответчику не направил, размер взысканной неустойки подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, полагает доводы жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 4873 от 16.11.2018 поставил ответчику товар на сумму 1600500 руб., что подтверждается товарной накладной N 3684 от 04.12.2018, подписанной сторонами без замечаний с отметкой о получении товара 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Претензией, направленной ответчику 28.10.2019, истец указал на задолженность в размере 1550000 руб. и потребовал ее погасить.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и в заявленном размере. Размер нестойки чрезмерным не является, основания для его уменьшения отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Доказательства направления копии искового заявления ответчику истцом при подаче иска представлены, при этом приложенные к иску документы (договор, товарная накладная) составлены с участием ответчика, что предполагает наличие данных документов у ответчика. Кроме того, ответчик не был лишен возможности как знакомиться с материалами дела, так и принимать участие в судебном заседании. При этом по существу ответчик требования истца не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Соотношение размера подлежащей взысканию договорной неустойки и нарушения обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет судом произведен с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года по делу N А58-12417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Барковская О.В. Капустина Л.В.