Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-13945/23 по делу N А65-12695/2023

г. Самара

01 февраля 2024 г.

Дело N А65-12695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ROI VISUAL Co.,Ltd

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по делу N А65-12695/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению ROI VISUAL Co.,Ltd

к заместителю начальника Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салаховой В.И.,

Нурлатскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

Начальнику отделения - старшему судебному приставу Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каткову А.А., г.Нурлат,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826),

заинтересованное лицо - ИП Файзуллина Рамзия Ильдусовна, д.Светлое Озеро,

третьи лица: Федеральная служба судебных приставов России, Федеральная служба по финансовому мониторингу России,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co.,Ltd (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ФЗ "Об исполнительном производстве" при ведении исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Каткова А.А. вынести постановление по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. утвердить постановление по исполнительному производства N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. перечислить взысканные по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации "Бренд",

- о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП,

- об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП в отношении Файзуллиной Р.И. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по делу N А65-12695/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.10.2023.

В суд от заявителя поступили дополнительные пояснения (вх. от 10.10.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.11.2023.

В суд от заявителя поступили дополнительные пояснения (вх. от 20.11.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.12.2023.

В суд от заявителя поступили письменные пояснения (вх. от 19.12.2023 и 20.12.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.01.2024.

25.12.2023 в материалы дела от заявителя через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ФЗ "Об исполнительном производстве" при ведении исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП;

- обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. утвердить постановление по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП в отношении Файзуллиной Р.И. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd;

- обязания ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП в отношении Файзуллиной Р.И. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Представленное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований подписано представителем ROI VISUAL Co., Ltd по доверенности С.В. Колпаковым, полномочия которого по заявлению частичного отказа от заявленных требований подтверждаются приложенными доверенностями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ROI VISUAL Co., Ltd ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, апелляционный суд полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный частичный отказ от предъявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом частичного отказа ROI VISUAL Co., Ltd от заявленных требований, требованиями, подлежащими рассмотрению по существу, являются требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каткова А.А. в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каткова А.А. вынести постановление по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

- об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каткова А.А. перечислить взысканные по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации "Бренд".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 в Нурлатском районном отделении судебных приставов ГУ РОСП по РТ возбуждено исполнительное производство N 33656/22/16043-ИП (т. 1 л.д. 34) на основании исполнительного листа серии ФC N 037000152, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-21276/2021, в отношении должника Файзуллиной Рамзии Ильдусовны в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, по взысканию задолженности в размере 73 160,00 рублей (т. 1 л.д. 31-33).

28.10.2022 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП к исполнительному производству N 33637/22/16043-СД.

ROI VISUAL Co., Ltd участвует в исполнительном производстве с привлечением представителей - Колпакова С.В. и Ассоциации "Бренд", действующих на основании доверенности, выданной ROI VISUAL Co., Ltd, уполномочивающей их на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий (т. 1 л.д. 35-48). Доверенности удостоверены нотариально.

Ассоциация "Бренд", в том числе, уполномочена на получение денежных средств, взысканных в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Исполнительный лист серии ФC N 037000152 направлен в Нурлатское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным Колпаковым С.В. от имени и в интересах ROI VISUAL Co., Ltd, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями (т. 1 л.д. 41).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - Ассоциации "Бренд", открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем Нурлатское РОСП Катковым А.А. с должника взысканы денежные средства в общем размере 73 160,00 руб.

Из них 63 612,58 руб. в период с 05.10.2022 по 14.03.2023 распределены и перечислены на счет представителя Ассоциации "Бренд" (т. 1 л.д. 58-68).

Однако, как указывает взыскатель, денежные средства в сумме 9547,42 руб. не распределены и взыскателю не перечислены, в нарушение ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные денежные средства не распределены в связи с тем, что взыскателем не представлены реквизиты счета в российском банке для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с заявлением (т. 1 л.д. 3), предмет которого сводится к требованиям о признании незаконными бездействия по нераспределению взысканных денежных средств и неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя должника.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (иностранной компании ROI VISUAL Co., Ltd.) по доверенности Колпаков С.В. обратился в Нурлатское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя заявителя - Ассоциации "БРЕНД", открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва.

В заявлении в суд указано, что в телефонном режиме сотрудник Отдела пояснил, что взысканные с должника денежные средства не перечисляются взыскателю в связи с тем, что Ассоциация "Бренд" является третьим лицом, а в связи с изменениями в ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств возможно только на счет взыскателя. Исходя из этого, денежные средства в размере 9 547,42 руб. до настоящего времени находятся на депозитном счете Отдела.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП взыскивались денежные средства, судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства в июле 2022 года по март 2023 производилось распределение денежных средств и перечисление денежных средств представителю взыскателя на счет Ассоциации "Бренд" в российском банке. Однако, после этой даты денежные средства представителю взыскателя Ассоциации "Бренд" до настоящего времени не перечислялись, несмотря на их взыскание и нахождение на депозитном счете.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недопустимости перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, на расчетный счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. В обжалуемом решении по результатам анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе п. 2.2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, суд указал, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона N 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. Так, нотариально удостоверенная доверенность выдана ROI VISUAL Co.,Ltd с правом получения поверенным - Ассоциацией "Бренд" присужденного имущества, денежных средств, ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетные счета Ассоциации "Бренд".

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва.

Ответчики в рамках настоящего дела, фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылки ответчиков на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 N 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503.

Изложенный правовой подход также соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу N А49-6481/2023.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП, денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Апелляционный суд также отмечает, что в 2023 году, то есть в период, когда положения ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" действовали в измененной редакции, сотрудниками Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках рассматриваемого исполнительного производства выносились постановления о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd и осуществлялось перечисление денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd. (постановления судебного пристава-исполнителя Салаховой В.И. о распределении денежных средств от 10.03.2023 года (т.1 л.д.67), от 20.02.2023 (т.1 л.д.66), от 10.02.2023 (т.1 л.д. 62, 63), от 28.02.2023 (т.1 л.д.59, 60).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, что на основании положений п. 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по делу N А65-12695/2023 и удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что исполнительное производство N 33656/22/16043-ИП (сводное исполнительное производство 33637/22/16043-СД) ведет судебный пристав-исполнитель Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахова В.И. Старшим судебным приставом-исполнителем Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является Катков А.А.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав отделения, являясь главным распорядителем депозитного счета ОСП, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Апелляционный суд также в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ROI VISUAL Co.,Ltd от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ФЗ "Об исполнительном производстве" при ведении исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП;

- обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. утвердить постановление по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП в отношении Файзуллиной Р.И. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd;

- обязания ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства N 33656/22/16043-ИП в отношении Файзуллиной Р.И. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Производство по делу N А65-12695/2023 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по делу N А65-12695/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салаховой В.И. в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахову В.И. вынести постановление по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каткова А.А. перечислить взысканные по исполнительному производству N 33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации "Бренд", являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев