Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 18АП-3735/20 по делу N А47-10026/2018

г. Челябинск

16 июля 2020 г.

Дело N А47-10026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Эцезис" (далее - ООО "ПО "Эцезис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 (далее - ООО "Ленинский ЖКС"-6, ответчик, податель апелляционной жалобы) судебных расходов в размере 2 400 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 в удовлетворении ходатайства общества "Ленинский ЖКС"-6 о прекращении производства по делу отказано. Заявление ООО "ПО "Эцезис" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с "Ленинский ЖКС"-6 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 2 400 руб. 00 коп.

ООО "Ленинский ЖКС"-6 с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением исковой давности на обращение с настоящим заявлением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации по делу N А40-147714/2015, в котором Верховный суд Российской Федерации пояснил, что суды не учли, что срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что истец документально не подтвердил произведенные им расходы, копии документов в целях раскрытия доказательств другой стороне не направлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 30.03.2020 на 16 час. 30 мин.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Поскольку категория рассматриваемого дела не относится к названной категории дел, то дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена.

26.03.2020 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переносе судебного заседания на 22.04.2020 на 10 час. 20 мин.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах установлены с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Ленинский ЖКС"-6 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Заявлений о возобновлении производства по апелляционной жалобе от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, вправе продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 данного Указа от 11.05.2020 N 316 предписано федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, в связи с истечением срока действия нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с окончанием периода действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Ленинский ЖКС"-6 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 на 01.07.2020 на 09 час. 30 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 дата рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ленинский ЖКС"-6 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 перенесена с 01.07.2020 на 16.07.2020. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили, возражений против возобновления производства по делу, против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не представили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 суд апелляционной инстанции предупредил лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 16.07.2020 в случае положительного вопроса о возобновлении производства по делу. Возражений против рассмотрения по существу апелляционной жалобой в судебном заседании, назначенном на 16.07.2020, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной ООО "Ленинский ЖКС"-6 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 возобновлено (протокольное определение от 16.07.2020), рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПО "Эцезис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Ленинский ЖКС"-6 о взыскании 141 301 руб. 69 коп. задолженности за услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов за период с марта по июнь 2018 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 90-92).

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" (далее - ООО "Горспецтранс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 исковые требования ООО "ПО "Эцезис" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу N А47-10026/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Ленинский ЖКС"-6 - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019 решение Арбитражный суд Оренбургской области от 04.03.2019 по делу NА47-10026/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Ленинский ЖКС"-6 - без удовлетворения.

Определением Верховного суда N 309-ЭС19-21080 от 25.11.2019 в передаче кассационной жалобы общества "Ленинский ЖКС"-6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "ПО "Эцезис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 400 руб. 00 коп., связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 заявление ООО "ПО "Эцезис" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с "Ленинский ЖКС"-6 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 2 400 руб. 00 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ, вступили в силу с 01 сентября 2019 года.

В ранее действующей редакции часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в следующем порядке: заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено то, какой судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является последним, для целей исчисления шестимесячного срока.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.05.2019, постановление суда кассационной инстанции - 05.09.2019.

Вместе с тем, обществом "Ленинский ЖКС"-6 в Верховный Суд Российской Федерации подавалась кассационная жалоба.

Определением Верховного суда N 309-ЭС19-21080 от 25.11.2019 в передаче кассационной жалобы общества "Ленинский ЖКС"-6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, именно дата принятия определения Верховным Судом Российской Федерации N 309-ЭС19-21080 от 25.11.2019 является днем вступления в законную силу последнего судебного акта в рамках рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая, что определение Верховного суда N 309-ЭС19-21080 вынесено 25.11.2019, а заявление о судебных расходах подано в Арбитражный суд Оренбургской области 12.12.2019, что подтверждается оттиском штампа суда, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, так как срок обращения, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств подтверждающих судебные расходы, не направления копий документов стороне для раскрытия доказательств, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно положениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе прочего, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

Указанные положения не исключают предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя и иные функции вне места постоянной работы.

Размеры возмещения командировочных расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Разумные пределы командировочных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Выбор способа участия в судебном заседании является правом стороны и, в том случае если заявитель посчитал необходимым личное участие представителя ООО "ПО "Эцезис" Кушенова С.Т. в судебных заседаниях, в связи с чем, это не может являться причиной отказа во взыскании транспортных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в полной мере подтвержден факт несения судебных расходов. В материалы дела обществом "ПО "Эцезис" представлены следующие письменные доказательства: приказы о направлении в командировку N 15 от 10.12.2018, N 1 от 14.01.2019 на Кушенова С.Т., расходный кассовый ордер N 7 от 09.01.2019 на сумму 2400 руб. 00 коп., авансовый отчет N 1 от 20.01.2019 на сумму 2400 руб. 00 коп., оборотная сторона формы N АО1.

Сумма транспортных расходов на проезд составляет 2400 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы на проезд связаны с поездками представителя Кушенова С.Т. в г. Оренбург с целью участия в судебных заседаниях от 13.12.2018, 16.01.2019 по рассмотрению настоящего дела.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных издержек судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Арбитражный суд Оренбургской области расположен в городе Оренбурге, тогда как местонахождением истца является г. Орск, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 42).

Поскольку ООО "ПО "Эцезис" находится за пределами места расположения Арбитражного суда Оренбургской области, в производстве которого находится настоящее дело, расходы на проезд являются оправданными, относимыми и разумными.

Согласно представленным в материалы дела билетам, представитель истца в качестве транспорта передвижения использовал автобус, что также не свидетельствует о чрезмерном характере заявленных истцом расходов.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда

Доказательств чрезмерности транспортных расходов на проезд обществом "Ленинский ЖКС"-6 в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчику копий документов, суд апелляционной инстанции исходит из следующих фактических обстоятельств.

При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом, в том числе, представлены копии проездных документов, оригинал почтовой квитанции, подтверждающей факт направления заявления ответчику (т.3 л.д. 35).

При проверке почтовой квитанции, содержащей сведения об РПО N 46241939183774 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 13.12.2019 и 17.12.2019 вручено адресату.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2019 заявление ООО "ПО "Эцезис" принято к рассмотрению с назначением в судебном заседании на 22.01.2020 на 15 час. 45 мин.

Факт надлежащего извещения ответчика о принятии заявления ООО "ПО "Эцезис" к рассмотрению подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (т.3 л.д. 37), ходатайством о прекращении производства по делу (т.3 л.д. 44).

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020 рассмотрение заявление отложено на 17.02.2020 на 11 час. 45 мин. Указанным определением суд предложил представить истцу (заявителю): письменные доводы по заявлению ответчика о прекращении производства по делу, представить документальные доказательства несения обществом судебных расходов (авансовые отчеты, командировочные удостоверения и т.д.); ответчику: доказательства направления заявления о прекращении производства по делу в адрес заявителя.

Во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020, истцом 13.02.2020 в материалы дела представлены запрашиваемые документы (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 15 от 10.12.2018, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 1 от 14.01.2019, расходный кассовый ордер N 7 от 09.01.2019, авансовый отчет N1 от 20.01.2019 (т.3 л.д. 32-37)).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документы от 13.02.2020 в адрес ответчика не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела при наличии заинтересованности, в связи с чем, его права не нарушены.

При этом следует отметить, что как ранее отмечалось судом ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своего представителя в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, истцом представлены запрашиваемые судом документы, в отсутствие изменения, указания каких-либо новых сведений, обстоятельств. Обстоятельства взыскания судебных издержек истцом не менялись, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности формирования своей правовой позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционным судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, государственная пошлина взысканию с подателя не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-10026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина